Факты о практическом лисоводстве, часть 2

1. Лисы практически не пахнут. Вернее, сами лисы пахнут в основном мехом, практически как меховая шуба, что абсолютно не удивительно, учитывая, что они по факту представляют собой шубы на лапках. Еще от них может пахнуть пылью, которую они собрали у вас под диваном. А вот лоток после лисы пахнет, и еще как; соответственно, если лиса обиженно насрет у вас под дверью - поверьте, вы это не пропустите.

2. Лисы в среднем хорошо приучаются к лотку, но это не спасет ваш ковер. С одной стороны, многие из них вполне понимают, зачем лоток нужен, и ходить в туалет туда могут достаточно спокойно. Просто так ссать по углам не в их привычке. С другой стороны, они могут буквально писаться от сильных эмоций (например, обиды или радости), и тут уже ничего не поделаешь - устройство эмоциональной сферы такое. Кроме того, они еще любят метить еду и, если миски закреплены так, что еду не пометишь, могут ставить метки недалеко от своей еды, воды или на входе в комнату/на балкон. Просто для того, чтобы другие животные знали, что тут ЕЕ еда и вода. О том, что в квартире/доме у вас других животных может и не быть, эта ходячая муфта обычно не задумывается.

3. Лисы тяжелее кошек, и разрушительный импульс у них больше. Понятно, что бывают большие кошки и хрупкие лисы - моя, например, весит меньше 6 килограмм и в целом для лисы мелковата. Но в среднем у лис масса больше, а скорость, с которой они бегают - та же. Так что, как следует из законов физики, импульс (масса на скорость) у них больше, а значит, и разрушений больше. Кроме того, я слышал от других лисоводов отличную поговорку "Грация кошки, ловкость картошки". В общем, предметам на полках уцелеть не светит, даже не надейтесь.

4. Ветеринарные клиники часто зависают от слова "лиса". Это неудивительно, учитывая, что технически речь идет о диком животном, но на практике многие породы собак (та же кавказская овчарка) для человека в
целом в разы опаснее. При этом при попытке вызвать ветеринара на дом (например, поставить уколы по назначению) первая реакция во многих крупных клиниках - как будто у вас дома крокодил в ванной плавает, и вы попросили почистить ему зубы. Поэтому если вдруг не умеете колоть сами -будьте готовы к тому, что искать непугливого ветеринара, во-первых, дольше, и во-вторых, нередко еще и дороже, чем владельцу собаки или кошки. Просто потому, например, что для укола было бы достаточно и фельдшера, но фельдшер не поедет - у него при слове "лиса" в голове лисуется зубастая пасть с клыками в три ряда; есть смелый полноценный врач - но врач раза в два дороже фельдшера. Deal with it.

5. Лисы улыбаются. Ну, в смысле - видели разные картинки с собакой-улыбакой? Вот, лисы тоже так умеют, но вот хотят не все и не всегда. Характер у них индивидуальный, так что бывают как злобные, агрессивные и нелюдимые, так и дружелюбные и любопытные.

6. Некоторые лисы орут, некоторые нет. К вопросу о характере, есть лисы, которые могут вопить почти круглосуточно (особенно будут счастливы ваши соседи, которые услышат в три часа ночи истошный ор пытаемой каленым железом гиены); есть лисы, которые почти всегда молчат. Зависит от характера и, подозреваю, от воспитания.

7. Лисы упорные и любознательные. Собственно, от тех же лисоводов можно услышать, что типичный лисий девиз - "Слабоумие и упорство!". У меня есть нешуточные подозрения, что львиная доля ситуаций, якобы иллюстрирующих знаменитую лисью хитрость, на самом деле результат именно слабоумного упорства. Если лиса добралась до какой-то ценной штуки каким-то дико замороченным способом, обычно это не значит, что она для этого составила гениальный план. Это значит, что все более простые способы добраться до цели она уже перепробовала, они не работают, и понемногу стала пробовать вообще все, что попадается под лапу. Иногда - успешно.

@темы: fox

---

Gender danger.

Мне наконец удалось разобраться в том, что меня постоянно коробит в регулярных спорах про гендерное равенство, дискриминацию женщин, сексизм и прочие подобные темы. Вроде бы понятно, что само по себе стремление к равенству - благое, но вот какой-то момент меня неудержимо раздражал. И вроде бы не то чтобы я выступал за патриархальное общество. И вроде бы основная проблема даже не в обратной дискриминации, когда уже мужчины начинают страдать только потому, что они мужчины.... и тут у меня в голове щелкнуло: ну да, это не проблема, это симптом и следствие.

Проблема в том, что в подавляющем большинстве случаев риторика феминизма и гендерного равенства сводится к попыткам поправить положение угнетаемой категории. Поясню: вот есть работники-женщины, вот есть "стеклянный потолок" в карьерном росте, т.е. тот факт, что в некоторой культуре не принято выдвигать женщин на руководящие посты. И большая часть рассуждений ведется в той плоскости, что, мол, это неправильно, и женщины должны выдвигаться на эти самые посты.

И нет, я не против женщин на руководящих постах. Но, на мой взгляд, этот вопрос должен ставиться вообще вне плоскости категорий "мужчина" или "женщина": кто лучше всего подходит для этой должности - тот и должен туда назначаться независимо от своего пола и гендера. Если лучше мужчина, то будет мужчина. Если лучше женщина - будет женщина. Если будет человек небинарного гендера - будет человек небинарного гендера.

Попытки рулить это квотированием приводят к полному идиотизму: мы вроде как боремся за то, чтобы пол/гендер был не важен, но в результате оказывается, что он остался по-прежнему важен: на него завязаны искусственно созданные бонусы. Есть квота, чернокожие должны быть представлены в фильме, бац, и чернокожий актер имеет лучшие шансы, чем белокожий - просто потому, что он черный. Есть квота на поступление в университет по национальностям - бац, и русский парень из Москвы при равных знаниях и навыках имеет куда меньше шансов попасть в нужный ВУЗ, чем представитель какой-нибудь малой народности с Чукотки.

Вот мужик в Медузе по пьяни шлепнул девушку по заднице и высказался неприлично. Все, пошел скандал, негативная реакция публики. Он извинился - извинений для общественности оказалось мало, и он уволился. Не собираюсь не в коей мере его оправдывать (не можешь вести себя прилично в пьяном состоянии - не пей), но не могу не задаться вопросом: а закончилось бы все так же, будь это, наоборот, пьяная женщина и молодой парень? Ей бы тоже пришлось бы извиняться, а потом общественность бурлила бы до тех пор, пока она бы не уволилась по своему желанию? Я вижу очень большую опасность в том, что риторика вокруг этой ситуации, как и вокруг тонны других ситуаций, связанных с сексуальными домогательствами, ведется в плоскости защиты женщин - а не в плоскости защиты личных границ людей в независимости от пола.

Если женщин-математиков и женщин-инженеров мало - это не лечится квотами по приему в ВУЗ. Если в семьях обычно воспитывают детей так, что девочки играют в куклы и помогают маме на кухне, а мальчики собирают конструктор и подают папе железки во время починки автомобиля, то нет ничего удивительного, что больше девочек умеют шить готовить, а больше мальчиков разбираются в технике. Лечить надо систему воспитания в семьях, чтобы девочкам было не зазорно сидеть над математическими задачками и играть в футбол, а мальчикам - писать стихи, ходить в художку и музыкалку. Иначе к возрасту поступления в ВУЗ мы можем встретить ситуацию, когда большинство девушек не обладает нужными знаниями и навыками для той же инженерии.. но в силу "требований равенства" ВУЗы будут вынуждены их принимать к себе вместо гораздо более умелых юношей. И вместо ситуации "пол неважен, важны знания" получим все тот же принцип "важно, какого ты пола", просто с немного другого угла.

Неприглядная реальность такова, что в нашей культуре и у мужчин, и у женщин есть ряд своих проблем, которых лишены лица противоположного пола. Одним меньше платят на работе, их реже продвигают по службе, они сильно чаще становятся жертвами сексуального домогательства. Другие служат в армии по призыву, имеют более высокий пенсионный возраст при меньшей продолжительности жизни, при разводе обычно платят алименты и им исключительно тяжело добиться, чтобы при разводе ребенка оставили именно с ними.

И во всех этих вопросах - на мой взгляд - категория пола и гендера вообще должна быть до фонаря. Должно быть все равно, какого человек пола, если он служит в армии по призыву (конечно, если армия по призыву вообще есть). Достаточно здоровья, хорошая физическая форма, нормальный интеллект - добро пожаловать. Должно быть все равно, какого гендера продвигаемый вперед по службе человек - это должно зависеть от его личных навыков и качеств, а не от гендера.

Мы сейчас живем в ту эпоху, когда активистам стоило бы не сражаться за права той или иной социальной группы, а учить людей не категоризировать на эти группы вообще. Вот только что-то мне говорит, что этого в обозримом будущем мы, скорее всего, так и не дождемся.

@темы: magick

---

Есть много областей, которыми я в той или иной степени занимаюсь, и которые меня интересуют: и психология, и математика, и экономика. Но если бы я мог назвать что-то одно, то это была бы теория принятия решений. Фактически, все остальное так или иначе сводится именно к ней: как люди принимают свои решения? Как они воспринимают мир? Что происходит у них в голове? Как можно объяснить и предсказать их поведение?

В частности, именно поэтому я, будучи практиком, при этом с большим скепсисом отношусь к львиной доле разговоров о порчах, приворотах и всяких там подселенцах; к результатам солидного числа гаданий; к заявлениям про очередные прекрасные умения лечить наложением рук и совершать прочие подобные чудеса. Те же самые привороты и порчи - даже если они действительно существуют - априорно получаются не у всех, но вот клиенту покажется, что они работают - или почти работают - почти всегда. Так уж устроено человеческое восприятие.

Или, если точнее, то человек склонен...

...видеть закономерности там, где их вообще нет.

...делать выводы о закономерностях на основе одиночных, ярких, запоминающихся событий.

...путать корреляцию с причинно-следственной связью и считать (зачастую бессознательно), что раз А произошло после Б - то А произошло вследствие Б.

...принимать решение интуитивно, на основе бессознательного импульса, рационализируя его впоследствии.

...видеть и замечать только те аргументы, которые поддерживают его точку зрения, и почти не замечать обратных.

...находить подтверждение услышанному, если услышанное максимально размыто и неконкретно.

Классический пример - гомеопатия в ее стандартной (многократные разведения) форме. Невозможно утверждать, что она вообще не работает никак и ни в каких случаях - это утверждение попросту невозможно проверить. Но я могу навскидку назвать несколько причин, по которым может казаться, что она работает; могу перечислить обстоятельства появления этого направления на свет (которые многое объясняют); и на текущем этапе развития науки заявления гомеопатов про "память воды" считаются полной чушью и попытками вешать лапшу на уши. Учитывая все то, что я знаю по этой теме - у заговоренной именем Асклепия воды и то больше потенциальной пользы для вашего здоровья, чем у гомеопатии, и, в отличие от оциллококциума, заговорить именем Асклепия воду совершенно бесплатно.

Заговаривать именем Локи не советую. Возможны побочные эффекты.

.

@темы: magick

---

Q&A #1. What's an A in this Q?

Q: Напиши о том, откуда при помощи таро человек черпает информацию, и как она искажается в зависимости от парадигмы автора колоды.

Начнем с простого: ответ на первый вопрос звучит как "а черт его знает". Достоверной и проверяемой информации о том, откуда с помощью Таро человек черпает информацию, нет и на данный момент при нынешнем уровне развития науки и эзотерики быть не может.

По сути, в парадигмах разных специалистов есть разные ответы на этот вопрос, и у нас нет толком возможности проверить, какой именно ответ правильный - так что каждый выбирает ответ по своему собственному желанию. Психологи более материалистичного толка, не верящие ни в какую эзотерику, считают, что человек черпает информацию из собственного подсознательного. Очень упрощенно говоря, если он бессознательно считал, например, по мимике кверента, что оный кверент несчастлив в отношениях - значит, в раскладе любые подходящие карты таролог и прочитает как "клиент несчастлив в отношениях". Психологи более эзотерического склада будут говорить про коллективное бессознательное, до которого позволяет добраться такой инструмент, как Таро. Эзотерики разных мастей могут говорить про "морфогенное поле", "биополе планеты", "информационный банк" - в общем, про некоторый аналог коллективного бессознательного, куда можно добраться с помощью различных инструментов. Можно считать, что Таро подключается к некоторому "эгрегору", можно считать, что он один на все колоды, можно - что он разный у разных колод. Наконец, в теории ничего не мешает колоде Таро работать как этакий проводник-коммуникатор с некоторой Сущностью, обладающей сознанием, которая и отвечает на все эти вопросы - и это может быть кто угодно, от скандинавских богов или Аццкого Сотоны до Летающего Макаронного Монстра. Проверить это у нас все равно никакой возможности нет.

Как полученная информация может исказиться в зависимости от парадигмы автора колоды? Можно считать, что автор колоды задает язык, на котором "написана" колода, тот алфавит, тот словарь, которым она отвечает на вопросы. Наиболее сбалансированные колоды (например, тот же Райдер-Уэйт) хороши тем, что они "говорят" наиболее популярными и общеупотребимыми понятиями, которые легко понять почти любому тарологу; менее сбалансированные - говорят странными и нетипичными формулировками. Соответственно, вопрос не столько в том, насколько та или иная колода искажает информацию (по сути, ни одна не искажает, они просто формулируют эту информацию разными словами), сколько в том, насколько конкретный таролог понимает язык конкретной колоды.

Условно говоря, там, где одна колода прямо скажет "тебе грозит опасность", другая сформулирует это как метафоричное "над твоей головой навис огромный камень", третья может и вовсе высказаться в поэтическом стиле на уровне "холодный ветер с безмолвной реки овевает твое усталое чело", а четвертая скажет, что "белокрылый ангел коснется тебя своей благодатью" - и тут уже хорошо бы знать, что автор колоды имел в виду ангела смерти, и что это нисколько не благое предзнаменование, а признак опасности. Это в любом случае не "искажение из-за парадигмы автора колоды", сама-то информация вполне точная - это скорее вопрос того, понимает ли таролог, что ему говорят, или нет. Знаком он с языком колоды - или нет.

Из-за этого даже на очень плохих с точки зрения языка и смыслового строя колодах можно работать (и очень многие тарологи и работают). В конце концов, если ты знаешь вечно пьяного дядю Васю с детства, то ты его бессвязное мычание можешь отличать по малейшим интонациям и понимать, когда он хочет похмелиться, когда ему больно, а когда он уже готовиться дать тебе в морду, потому что ты его не уважаешь. Информацию при этом он все равно передает тебе точно; вопрос в том, умеешь ты ее расшифровывать или нет - и если умеешь, то расшифруешь. Лично я при этом сильно избалован Уэйтом и Таро Тота Алистера Кроули, которые в плане языка очень насыщенны и богаты, и поэтому несколько презираю большую часть современных колод, но в конечном счете это вопрос индивидуального выбора (и последствий этого самого выбора).

@темы: tarot

---

Questioning Audience

На этой неделе у меня есть немного времени, и я могу написать что-то из текстов про Таро. У кого-нибудь есть заявки на конкретную тему, или вопросы, которые хотелось бы обсудить?

Что касается моих собственных планов - у меня есть одна заметка в черновом варианте, и, скорее всего, в конце недели вернусь к переводу Santeria Stories. Но если какие-то заявки будут - постараюсь ответить и на них тоже.

@темы: self

---

Рекламное

У меня сейчас есть возможность взять одного-двух человек на обучение по Таро британской школы (Уэйт, Кроули). Программа подбирается индивидуально под ученика в зависимости от его уровня и запроса; возможно и обучение с нуля, и продвинутый курс с каким-либо уклоном, и отдельные разовые лекции по конкретной теме.

Стоимость занятий сильно зависит от формата, периодичности и материала, поэтому обсуждается лично.

Обучение дистанционное, для Москвы можно обсудить вариант очных лекций.

Для желающих оценить мой уровень владения материалом - в дневнике большая часть записей про Таро открыта и в свободном доступе. Любые вопросы или заявки можно писать в U-mail, отвечаю достаточно оперативно.

@темы: tarot

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Работа - не волк. Работа - ворк. Волк значит "гулять".

Забавно, что преподавание как вид деятельности одновременно и очень требовательно к ресурсу, и практически нет. Все зависит от того, насколько в него хочется вкладываться и насколько ответственно относиться к конечному результату. Наиболее ярко это видно на примере школьных предметов: с одной стороны, даже обезьяна может провести урок, пользуясь стандартными тематическими планами и учебными программами. Открой учебник, одобренный министерством образования; расскажи детям материал параграфа; задай им вопросы, указанный после параграфа; задай им на дом пункты, указанные в соответствующем разделе учебника (или кусочек из соответствующей главы задачника, выпущенного в комплект к учебнику). Проверь домашнее задание с помощью ответов, указанных в конце учебника. И от предмета, это честно говоря, вообще не зависит.

Ставь оценки, задавая детям вопросы вроде "Какие бывают виды информации? О, слуховая? Молодец, Маша, пять". Вызывай к доске решать задачу из домашнего задания. Решил - пять. Решил, но тормозил - четыре. Решил после подсказки преподавателя - три.

При таком режиме можно хоть по шесть уроков шесть дней в неделю вести - подготовка толком не требуется, материал есть, программа готова, отклоняться не нужно, вечерком проверил контрольную работу по ответам, выставил оценки. Лепота, а не жизнь.

* * *

Как только отношение к преподаванию меняется с "что есть - то и веду, и неважно, насколько эта программа хороша" или "кто-то не решил контрольную? ну ок, поставил два балла, едем дальше" в сторону "эта тема была составлена неудачно; нужно переделать зачет" и "кто-то не решил контрольную? так, чем можно этому ученику помочь?", расход ресурса растет очень радикально.

Скажем так - по моему опыту, при нагрузке до 15 часов в неделю еще можно жить и работать. Больше - и лошадь очень быстро начинает дохнуть. Самое смешное, что по сравнению с офисным работником такой преподаватель будет выглядеть так, будто бесится с жиру: вместо пяти-шести часовой недели по 8 часов в день - всего-то, если разбить на три рабочих дня, получается всего-то по 4,5 часа.

Со стороны реально непонятно, чем так могут утомить эти 4,5 часа. Если пытаться это объяснять... Просто представьте, что вы танцор, и вы три дня подряд пляшете по 4,5 часа показательные выступления по специальной программе. А на следующей неделе вам еще три дня плясать, так что не успели отлежаться за четыре свободных - удачи вам, пишите письма.... а, стоп, что значит "отлежаться"? У вас не заполнены три бумаги, которые должны быть заполнены, чтобы вас вообще пустили на выступления на следующей недели. Еще вы, кажется, после текущей недели поняли, что на следующей неделе надо кое-что в выступлении будет подправить, для этого вам надо пересмотреть несколько часов материалов, чтобы уловить, какие связки в танце хорошо используются маэстрами жанра при работе с серо-малиновым веером из павлиньих перьев. А еще у вас лежат заявки пяти разных зрителей, которые хотят, чтобы вы перед ними повторили определенные элементы вашего танца. Для каждого из пяти разный элемент, к слову.

Поэтому при ответственном отношении к делу самое обычное школьное преподавание отнимает очень много сил. Это постоянная переработка программы; переделка материалов; улучшение/допиливание/переработка всех заданий курса. Это адаптация курса и под конкретный класс (эта тема пошла легко - значит, следующую можно дать раньше... или лучше углубиться в этой?), и под конкретных людей (в зависимости от того, у кого какие проблемы в предмете возникают).

* * *

Собственно, откровенно хреновые оклады у преподавателей именно по этой причине. Зачем платить много, если хоть как-то предмет может прочитать даже обезьяна, еле-еле способная повторить текст из учебника? И, как следствие - в школах не так много хороших преподавателей: зачем идти туда, где тебе будут или платить копейки, или при нормальном окладе дадут абсолютно неподъемную (если работать качественно) нагрузку? В результате сколько-нибудь сильным составом преподавателей обладают только школы, где собираются откровенные энтузиасты своего дела, которым деньги глубоко вторичны. И, что закономерно, таких мест очень мало. В большинстве же своем, скажем прямо, все достаточно печально.

@темы: self

---

Who? What? When? Where? Why?

Не очень люблю слова "добрый человек" и, тем более, "хороший человек". В случае с парой слов хороший/плохой все усугубляется тем, что хорошим или плохим человек обычно считается относительно какой-то системы ценностей. В компартии СССР хорошим назвали бы совсем другого человека, чем в США времен маккартизма, а плохой человек с точки зрения красного комиссара, средневекового инквизитора-католика и какого-нибудь венесуэльского партизана - и вовсе три разных понятия. В случае с терминами добрый/злой обычно солидарности побольше, но некоторая размытость значений все равно остается.

И при этом и "хороший/плохой", и "добрый/злой" - качества, которые людям очень щедро приписывают тогда, когда к самим людям это не имеет особого отношения (см. "фундаментальная ошибка атрибуции" ). Многих завзятых преступников, а то и маньяков-убийц коллеги по работе, соседи, знакомые часто характеризовали как хороших людей. Добрых, внимательных, вежливых. Во многих случаях поведение человека в ситуации задается контекстом ситуации, люди часто действуют на автоматизмах и по знакомым алгоритмам. Если в стандартной ситуации общения человек ведет себя вежливо и доброжелательно, на мой взгляд, оптимистично делать вывод, что перед нами "добрый человек".

То, на что этот человек при этом может быть способен, нередко может очень сильно отличаться.

@темы: psy

---

Все, что вы никогда не хотели знать о лисе (и тем более не боялись спросить)

....или различные нетривиальные факты из жизни начинающего лисовладельца.

1) Лисе нужно свое пространство. Вернее, на самом деле, пространство нужно вам, чтобы запирать в него лису, когда вы спите/на работе, чтобы она при этом могла там побегать вволю, как оглашенная. В случае квартирного содержания это в идеале - своя комната, если нет возможности выделить комнату - то часть комнаты квадратов этак в десять размером, если и этого нет - то закрытый застекленный балкон.

В этом случае вам не нужно переделывать под лису всю квартиру, достаточно той части, где она живет постоянно: убрать оттуда мягкую мебель, которую жалко; срезать электрические провода или спрятать их в короб; разобраться с остальными потенциально опасными вещами или с вещами, которые вам дороги как память о давно ушедшей юности, в которой у вас еще не было лисы. Если она свободно бродит по квартире, будьте готовы к тому, что только стоит вам отвернуться, чтобы снять рубашку с сушилки, как хрррррррррь, и она уже старательно догрызает последние оставшиеся у вас целые носки, лифчик или полотенце. Иными словами, при свободном блуждании за лисой нужно следить 100% времени, а на ночь убирать ее в вольер, иначе утром вы увидите вместо своего паспорта жалкие клочки бумаги, разбросанные по всей комнате, а лиса будет мирно спать на карнизе штор, с которого свисает разгрызенная на части компьютерная мышь.

В общем, отдельное пространство решает много проблем. По крайней мере, вы будете уверены, что диван, который она сейчас потрошит, это тот, который стоит у нее в комнате, а не тот, который стоит на кухне для вечеринок и секса случайно нагрянувших гостей.

2) Лиса много спит, но когда не спит - она гиперактивна. Собственно, это объяснение предыдущего пункта. Если вы видели котиков, вы знаете, что котики обычно ленивы, но даже котики часто могут когтить обивку, ссать в ботинки, качаться на шторах и заниматься прочим беспределом в зависимости от настроения и фазы луны. Теперь представьте, что вместо маленького ленивого котика у вас пять кило гиперактивного восторженного меха, у которого в пасти зубищи, на лапах когтищи, в голове любопытство и склонность к рытью нор в диванах, под пианино и в вашем любимом покрывале. Эта пушнина при желании может носиться с непередаваемой скоростью, поэтому у нее, опять же, должно быть или пространство для развлечений, или регулярные прогулки, позволяющие выплеснуть лишнюю энергию.

3) Всю аммуницию для прогулок надо дублировать. И снова, представьте, что вы выгуливаете котика, который по своему характеру не очень любит гулять, но при этом обладает ударным запасом энергии и дури молодого рысака. В отличие от собак, лисы не приучаются ходить с хозяином рядом без поводка, и достаточно пугливы, поэтому могут чесануть в сторону с дикой скоростью просто потому, что проезжающий мимо мотоциклист взревел мотором, как безмозглый гриззли в брачный период. Поэтому лучше всего выгуливать в ошейнике и шлейке, прицепив их карабинами к поводку, причем продублировать соединение и сам поводок на всякий случай привязывать к себе - чтобы потеря любого связующего элемента не приводила к тому, что лиса, сверкая пятками, несется в туман искать Колобка посреди огромной автострады или бескрайнего лесопарка.

4) Лиса может быть неагрессивной, но всегда остается клыкастой. Если она с раннего детства растет с людьми, если изначально от природы характер хороший, если ее не обижают и аккуратно воспитывают - в общем, с этими многими "если" она может не есть людей при первой же встрече, но понемногу покусывать будет в любом случае, примерно с той же силой, с какой люди пожимают друг другу руки. У них это банально один из инструментов коммуникации - и аккуратно обозначить кусь за пятку вместо "привет", а то и вовсе попытаться утащить зубами с руки понравившуюся феньку - в порядке вещей. Это усугубляется тем, что если лиса людей не боится, от рук не шарахается, человек в ее понимании с болью и печалью не ассоциируется - все, нахальства ей будет не занимать, и попрыгать у человека на голове, наступая лапами на лицо - это святое. Или назойливо тянуться и пытаться слизать со штанины пятно от вкусного соуса.

5) Реакция окружающих крайне предсказуема и непропорциональна размеру лисы. Охреневают все, причем вплоть до некрупных ветеринарных клиник. Прохожие на вас реагируют так, как будто у вас малиновый ирокез, на плечах -шуба из золотой норки, а в руках тромбон, на котором вы играете "Боже, храни королеву". Количество непрошеных советов, возгласов "о, лиса" и просьб сфотографировать/погладить/посмотреть зашкаливает за любые возможные предположения. С одной стороны, это объяснимо, с другой - технически лиса все-таки не настолько невероятное животное для городских условий, это вам не боа-констриктор (и не жена/муж, содержать которую/которого еще сложнее на два порядка).

6) Большинство вопросов по содержанию решаются неожиданно просто, но с переподвыподвертом. Прививки ставятся стандартные собачьи, но сначала нужно найти ветклинику, которая не охренеет от одной фразы "у нас лиса, можно привезем?". Кормить можно собачьим кормом, но это должен быть корм холистик-класса, никаких "Чаппи", сами ешьте эту гадость, если очень хочется. Лисы приучаются к лотку, но, во-первых, не очень понятно, каким образом и почему им вообще может взбрести в голову приучиться к лотку, и, во-вторых, вместо лотка лучше брать ящик из строймагазина. Или сразу лоток, рассчитанный на мейн-куна.

7) У лис интересно прогрессирует сознание. Скорее всего, это можно пронаблюдать на примере многих животных, но лис часто берут очень мелкими, в результате изначально этот клубок меха просто реагирует на некоторые раздражители (под носом еда = поесть; под носом не еда = грызть; шумно = бежать). Со временем поведение начинает усложняться, зверь начинает различать объекты, отличать людей от предметов; в какой-то момент до него доходит, что если человек играет с ним игрушкой - то это именно что человек играет, а не игрушка сама к нему пришла. Если вначале работает просто "спрятать штуку под покрывало", и лиса ее теряет из виду, то с возрастом она начинает понимать, что штука осталась под покрывалом и ее все равно можно разрыть обратно. От разрушительности енота лису отделяет только то, что у енота есть специально приспособленные под деструкцию лапы, а у лисы есть только пасть и копательные когти на лапах. Впрочем, этого нередко вполне достаточно, чтобы жить было очень весело, если только вы не Колобок.

@темы: fox

---

Эксперимент: правильный ответ

На правильный ответ намекнула Тихая река, а потом в последнем комментарии от Лисец. была предложена конкретная ссылка, где можно прочитать про историю вопроса и даже найти эту самую церковь, только с другого ракурса. На фотографии - реально существующая Рыночная церковь XIV века в Ганновере, Германия; перевернутая пентаграмма и шестиконечная звезда на ней на момент постройки были христианскими символами. Звезда Давида стала общепринятым еврейским символом только где-то с ХIX века; перевернутая пентаграмма тоже стала восприматься как символ сатанизма примерно с того же самого времени. До работ Элифаса Леви ее так практически никто рассматривать не пытался.

Я впервые столкнулся с этой картинкой в одной беседе между практикующими эзотериками, основная реакция у которых была "лол, смотрите, что курил автор". Я моментально заинтересовался - действительно, очень странное для непосвященного в тонкости христианской символики сочетание (а я на тот момент посвященным отнюдь не был), и пошел искать в Сети, что это вообще за церковь. Самое смешное, что часть источников в Сети выдают эту фотографию за Церковь Сатаны ЛаВея, но это не так. Если поискать более внимательно, то можно узнать, что дом, который назывался Церковью Сатаны, никогда не был непосредственно церковью и не выглядел как церковное здание с пентаграммой на верхушке. Это, впрочем, никак не помешало авторам материалов с уверенным видом писать, что, дескать, это именно сатанистская церковь; никто из них не озаботился тем, чтобы копнуть глубже.

Меня в свое время удивило именно это: и авторы материалов (то есть, казалось бы, люди, интересующие темой), ни другие эзотерики в той же беседе не удосужились копнуть глубже. Если вы эзотерикой не занимаетесь, то в неправильном ответе нет ничего плохого. Но для меня стало откровением то, что многие, для которых это, казалось бы, область специализации, столкнувшись с загадкой, просто пожимают плечами и даже не пытаются поискать ответ на эту загадку. А часть из тех, кто пытаются - даже не пытаются проверить сколько-нибудь достоверные источники.

@темы: magick

---

It's a Prisoner's Dilemma. How does it feel to be a Dilemma's Prisoner?

Есть такой мысленный эксперимент, который называется "дилемма заключенного". Его правила достаточно просты. Вы и ваш "сообщник", некоторый человек, с которым вы не имеете возможности общаться, находитесь в разных камерах под следствием за преступление, срок за которое составляет десять лет. Следователь разговаривает с каждым из вас по отдельности, и спокойно объясняет ситуацию: у вас есть выбор. Вы можете молчать, а можете согласиться на сделку со следствием, выдав вашего сообщника. Если он промолчит, а вы будете сотрудничать - вы получите максимум шесть месяцев, а он загремит за решетку по полной программе, за все десять лет. Если вы промолчите, а он вас сдаст - то ровно наоборот, он освободится через шесть месяцев, а вы сядете на десять лет. Если вы оба промолчите, то вас все равно упекут за решетку по тому эпизоду, который уже доказан следствием, но он потянет только на год-два тюремного заключения. Наконец, если вы сдадите друг друга, то сядете каждый на пять лет - должны бы на десять, но вам скостят срок за сотрудничество со следствием и чистосердечное признание.

Что вы будете делать, если с другой стороны такое же решение принимает практически незнакомый вам человек?

* * *

Вы толком не знакомы. Вы не можете гарантировать, что этот человек решит промолчать. Более того, для каждого из вас выгодно сдать другого независимо от того, как он, этот другой, поступит. Если он молчит, то вы получите полгода вместо двух лет; если он вас сдал, то вы получите пять лет вместо десяти. Нужно сдавать своего сообщника, это правильное решение. Так поступил бы любой разумный человек.

Но даже если мы сами не хотим пользоваться этим преимуществом, считая, что это неэтично... ведь с другой стороны сидит человек, который вполне в состоянии сложить два и два, и который прекрасно осознает, что для него было бы рациональнее заговорить. Может быть, мы сами не хотим выигрывать за счет другого; но кто сказал, что он не решит выиграть за счет нас? Мы должны защитить себя от его решения, которым, скорее всего, будет "заговорить". Нужно сдавать своего сообщника, это правильное решение.

Но стоп. Если каждый из нас будет придерживаться такой точки зрения, то мы на двоих получим в сумме десять лет, а если оба будем молчать - то только четыре года. Это ловушка, рациональное мышление не приводит ни к чему хорошему, тут нужно молчать - и ждать, что сообщник тоже это поймет, иначе у вас нет шансов как у вида, расы, профессионального сообщества. Нужно молчать, и это правильное решение.

И, в конце концов, как же мораль и этика? К другим людям надо относиться с уважением, и было бы неэтично выходить на свободу ценой чужих страданий. Если же с другой стороны находится упорный грешник, то Высшие Силы ему судья, а не человеческое судебное право. Если мы выйдем, то выйдем вместе. Нужно молчать, и это безусловно правильное решение.

Четыре точки зрения. Четыре правильных решения. Какое из них будет правильным на самом деле?

Все четыре.

* * *

И каждое из них правильное только внутри своих собственных иллюзорных стен.

В каждом из них есть один и тот же элемент: они опираются на постулаты, которые кажутся незыблемыми. На воспринимаемую нами картину мира. Если в нашей картине мира люди жестоки, и каждый заботится только о себе, то в ней выбор между "молчать" и "говорить" - это выбор между тем, чтобы стать жертвенным агнцем, и тем, чтобы защищать себя, и он будет очевиден в зависимости от твоих внутренних ценностей. Если ты видишь вокруг овец, а себя считаешь хищником, то выбор тоже будет очевиден и правилен. Если эту овцу не съешь ты, то ее съест кто-то другой. А ты останешься голодным, значит, нужно есть тебе. Логично, правда?

Не так много происходит конфликтов, в которых одна из сторон считает себя неправой. Обычно каждая из сторон считает, что она права, а неправ был тот, другой, и именно он и должен первым пойти навстречу. Встречается и инверсия этого тропа: некоторые люди считают себя априори неправым, что ровно то же самое, только со знаком минус; они сами, первыми, всегда идут навстречу. Что в определенном плане ничем не лучше обратного.

* * *

Мы убеждены в том, что эта фоновая картина реальности в наших глазах - эта сказка, которую мы рассказываем себе сами - и есть настоящая реальность, и, что самое жуткое, мы убеждены в этом бессознательно. Наш разум сам расшифровывает образы, которые возникают в нашей голове; он сам, на автомате, приписывает роли встречаемым нам людям - это Дед Мороз, это Страж Границы, это Злобный Маньяк - и эта роль, эта тень, преломленная зеркалами в нашей голове, может не иметь ничего общего с самим человеком, отбросившим эту тень. Это отблеск, картинка на полупрозрачной стене из кривых стекол, которая окружает нас. Сам человек - намного дальше, за двумя такими стенами, каждую из которых очень сложно разглядеть, потому что она полупрозрачная. Одна стена - наша. Другая - его.

Простить Раскаявшегося Героя - правильное решение. Только прощаешь ты не Героя, а конкретного человека - а образ Героя лишь отблеск в твоей голове. Ты простишь живого человека. Ударить в спину Мерзавца - тоже, по сути, правильное решение. Только этот Мерзавец - тоже отблеск в твоей голове, а ударишь ты тоже живого человека. Стоит ли он прощения? Удара? Что вообще значит - "стоит"? Где стоит - в своей собственной голове? В твоей голове? В объективной реальности? А где она, эта объективная реальность, если ты все равно смотришь на мир только через призму полупрозрачных иллюзорных стен?

* * *

Когда я среди ночи перебирал в голове эпизоды, когда (по крайней мере, как я считал) мне было больнее всего из-за близких мне людей, я выделил одну характерную закономерность. Во всех этих случаях другой (или, чаще, другая), во-первых, преследовал(а) какую-то свою цель и квест - решить конкретную задачу, поиграться в определенный опыт, защитить свои убеждения - и, во-вторых, напрочь терял(а) из виду меня как живого человека.

Здесь важно провести четкую грань. Есть два очень разных уровня восприятия ситуации, которые хорошо описываются на примере командира подразделения, который отправляет своих солдат вперед. На одном уровне они для него - числа в статистике потерь, кипы бумаг в бухгалтерии, стереотипные роли-маски вроде "тот шутник, тот молчун, тот дебил". На другом - это живые люди, каждый со своими судьбами, семьями, стремлениями, целями и мотивами. Не нужно большой силы духа, чтобы посылать вперед, на амбразуры, тех, кто для тебя просто цифирки в статистике. Нужно быть очень развитым и сильным человеком, чтобы осознанно послать их вперед для выполнения задачи, если каждый из них для тебя живой человек.

И то, и то внешне может выглядеть одинаково. Разница в том, насколько глубокое решение при этом принимается внутри.

Какое отношение это все имеет к предыдущему абзацу? К тому, что, само собой, каждый человек может по-всякому поступать в отношении других людей, и уж точно имеет право преследовать какие-то свои цели, реализовывать какие-то свои квесты, и так далее по тексту, даже если это причиняет кому-то вред. Меня во всех случаях, которые я вспомнил, сильнее задевало другое. Не сам факт того, что человек действует в ущерб мне - а то, что при этом в его мире меня не существует. Вместо меня там - какой-то образ, картинка в голове; эта картинка не может испытывать боль; а если и может - то она испытывает ее заслуженно по тем или иным реальным или выдуманным причинам. В английском есть отличное слово acknowledge; по смыслу оно означает что-то среднее между "осознавать" и "признавать". Со временем, когда эмоции улеглись, я стал анализировать различные эпизоды, и заметил, что во многих случаях я этих людей винить не могу: в своей голове они по отношению ко мне (вернее, к тому образу меня, который был у них в голове) они поступали абсолютно правильно. They just didn't acknowledge. Для них как бы не существовало моих ощущений, мыслей, чувств и всего, что происходило со мной в травматической ситуации - если для них что-то и происходило, то чаще всего они не ощущали, что это происходит с живым человеком. А раз так, то нет никакого смысла обращать на это свое внимание.

* * *

Один из вариантов решения дилеммы заключенного связан с тем, что на уровне Меча, сиречь логического мышления, она попросту неразрешима в принципе. Рациональное решение ведет к взаимному уничтожению. Попытка насадить в людях мораль, этику и кодекс поведения, чтобы они голосовали за нерациональное иначе решение, приводит к бунтам против морали и пиршествам "ястребов" на поле "голубей". На уровне Меча эта дилемма разрешима, только если все в популяции достигают уровня того просветленного разума, на котором автоматически становится логично выбирать "молчать".

В свою очередь, для Чаши достаточно почувствовать, что с другой стороны тоже есть живой человек.

У одного писателя эта мысль звучала в виде достаточно простой формулировки: "другому тоже больно".

Мы живем не в сказочном мире, не обладаем бесконечными ресурсами, не всегда выбираем безболезнные для других людей варианты - и, к слову говоря, мы не обязаны их выбирать. Но наличие этой фразы в голове чем-то подобно стрелке компаса, которая всегда указывает на север.

Ты можешь идти туда, куда хочешь, но если у тебя есть компас - ты знаешь, куда идешь, и можешь прикинуть, где ты находишься. И, если добавлять пафоса - то понимаешь, чего тебе стоит каждый следующий шаг.

@темы: magick, psy

---

Эксперимент

Мне хочется провести небольшой эксперимент. Перед вами фотография одной церкви.

Почему на ней изображена перевернутая пентаграмма?

Ваши версии - в комментарии; просьба перед своим ответом чужие комменты не читать, чтобы не сбивало.

@темы: magick

---

Tarot jokes

Все-таки как ни крути, а Таро в каком-то смысле не столько единое и неделимое понятие, сколько общее название для огромного количества различных авторских произведений. Причем, как полагается приличным авторским произведениям, они полны плагиата, подражания, последователей, переосмыслений и так далее, и тому подобное по тексту. Так часто происходит в литературе: вот, скажем, были "Сумерки", потом написали фанфик, а потом этот фанфик превратился в "50 оттенков серого" (возможно, лучше бы и не превращался).

Если что - воспринимайте нижеследующие сравнения с долей иронии. Я не совсем серьезно (но и не то чтобы совсем несерьезно, ха).

Вот, скажем, тот же самый Уэйт. Его колода - почти как Властелин Колец от мира Таро. Как он прошелся по миру - все, знчит, теперь хоббиты будут мелкие и мохноногие, эльфы - высокомерные, бессмертные и прекрасные, а дварфы/гномы - ворчливые, низкорослые и широкоплечие. Ну, а на пятерке Жезлов в случайной колоде, скорее всего, несколько чуваков будут бить друг друга палками.

Больше того, вот встретится во Властелине Колец пара фраз на одном из диалектов эльфийского - и что, каждый читатель хорошо поймет, почему эта фраза там стоит, да еще в той же самой формулировке, да еще разбирается в квэнья и синдарине на уровне FCE по английскому? Процентов 70 скажет "о, непонятная фраза", процентов 25 - "о, у этой фразы такой канонический перевод", процента четыре с половиной - "о, а тут еще пять оттенков смысла, с ними возникают очень забавные подтексты", ну, и какой-нибудь единственный на весь мир замшелый дед сидит, покрывшись плесенью, в свободное время переводит Достоевского на квэнья чисто шутки ради, и параллельно понимает всю пропасть царящего за этой парой фраз смысла. С колодой Уэйта то же самое - оно отрисовано так, что многие думают, что понимают, что это за фиговина и зачем она на этой хреновине, но Уэйт, собака страшная, зарыл остальные смыслы так, что только очень посвященная псина (хотел бы сказать иначе, но получилось как-то матерно, пришлось так) может докопаться.

Алистер Кроули? По первым ощущениям, для меня он чем-то похож на Желязны. От его метафор, описаний, картин, построения мира порой откровенно едет крыша; они многослойны, геометричны, полны отсылок к различным произведениям, мифам, легендам, литературе, которые понятны только кому-то глубоко закопавшемуся в соответствующую гору исторического праха и пыли. Произведения получаются дивнейшим синтезом научной фантастики и мифологии, непостижимым образом сочетающими атеистическое неверие с воодушевленным религиозным запалом, мессианством, десятым измерением, вечной войной Порядка и Хаоса, среди которых Эоном-ребенком проявляется новый узор Порядка. В отличие от Уэйта, подражателей почти нет - если ты дурак, то написать внешне похоже ты не сможешь в принципе; если не дурак - то напишешь что-то сильно свое, такое, что уже не сойдешь за подражателя.

Посмотришь налево - там Камасутра, посмотришь направо - там сборник британских мифов в авторском переводе, посмотришь наверх - там фанфик по Гарри Поттеру, причем такой, что хочется закрывать глаза и плакать кровавыми слезами.

Что вверху, то и внизу, в общем, да. Ну, не совсем. Но в определенном ироническом плане...

@темы: tarot

---

Не то чтобы в тему, не то чтобы без темы. Тема Шрёдингера.

Наткнулся я в очередном сообществе на запись в стиле "ищу дневники на почитать", и как-то зацепился взглядом за одну из строчек запроса. Она звучала примерно так: "если это будет феминистка, замечательно. Мужчина, только без оголтелого сексизма - тоже хорошо".

Первая реакция у меня была - спросить, мол, а что, женщина с оголтелым сексизмом, значит, подойдет?

Лис, видимо, стареет, лис отучается перевоспитывать посторонних людей, когда те не просят. Не спросил. Но у меня самого в голове дальше пошла разворачиваться цепочка мыслей на эту тему. От относительно общих - до личных.

У меня есть проблемы с тем, как в нашем дискурсе разворачивается разговор про права и дискриминацию женщин. Нет, я не считаю, что им надо заткнуться и сидеть на кухне. Наоборот, меня возмущает и распространенный в обществе sexual harrasment, и дискриминация по заработной плате, когда женщины получают меньше мужчин, находящихся на той же самой должности и не имеющих каких-либо других заслуг, кроме отличающегося пола.

Мои проблемы, по сути, связаны с тем, что у этого явления есть очень сильный привкус однобокости. Сейчас такой этап, когда очень многие из тех, кто борется за равноправие и против дискриминации, на самом деле борятся не за равноправие, а за то, чтобы получить те бонусы, которые у мужчин есть, а у женщин нет.

Иными словами, это все оказывается не про равноправие и не про уважительное отношение друг к другу независимо от пола. Это оказывается про "дайте женщинам то, чего у них нет" (это я могу только поддержать), но отягощенное молчаливым дополнением "мужчинам же и так окей" (нет, не окей).

* * *

Опять же, я не буду проводить сравнений в стиле "кому живется хуже". Я констатирую сам факт того, что те или иные ситуации неравенства есть в обе стороны. И говорить нужно об этой картине целиком. И мне было бы вполне окей, даже если бы про проблемы женщин говорилось в первую очередь, а про мужские, как менее важные, серьезные или распространенные - фоново; но пока как-то в общественном дискурсе о них не говорится ровно ничего. Пробежимся?

Военная служба. После окончания школы девушки могут идти куда угодно, когда угодно и менять университет сколько угодно. Если вы не поступили, куда хотели, всегда можно потратить год на подготовку или подработки и спокойно поступить через год. Если вы мужского пола, и со здоровьем все в порядке, то этот год вы потратите на покраску травы где-нибудь в Сибири, перемежая это строевой подготовкой. Даже с учетом того, что сейчас не 90-е годы, и дедовщины и прочих ужасов в призывной армии в разы меньше, это все равно год жизни плюс время на обратную адаптацию. Ну, или десять лет увлекательной народной игры "увернись от военкома тем или иным способом".

Пенсионный возраст. У мужчин выше пенсионный возраст при более низкой средней продолжительности жизни. В дальнейших комментариях не нуждается.

Дети. Если разводится семейная пара с детьми, то суд почти никогда не оставит ребенка мужчине. Так выглядит современная практика подобных решений. Обычно на это возражают, что мужчины не умеют воспитывать детей, не занимаются детьми, а занимаются карьерой, и т.д. - на что лично я бы ответил, что ничуть не возражаю против того, чтобы на мужчин навесили побольше ответственности за собственных детей, включая то самое воспитание. После чего, что закономерно, должна измениться и эта норма тоже.

Воспитание и культура эмоций. Это тонкий вопрос, потому что, в отличие от перечисленного выше, касается уже не четких фактов, а чего-то нематериального. В воспитании что мальчиков, что девочек есть свои "социальные табу", и если девочке запрещают играть в солдатики и вообще, мол, "пусть лучше вышивает крестиком, а не бегает по лесам с палками", то мальчикам, например, нельзя плакать. Нельзя быть слабыми и показывать слабость; а в стрессовой ситуации надо делать морду кирпичом и переть вперед, как крейсер "Аврора". После этого очень логично, что большая часть мужчин испытывают проблемы с распознанием своих и чужих эмоций, с пониманием чужой эмоциональной реакции. От презрительного сексистского отношения "женщины слабые, мужики сильные" сами мужчины ловят побочный эффект - неспособность признаться в собственной слабости, которая часто загоняет их если не в могилу, то в очень большие проблемы.

Культура ухаживания. Тоже, по сути, касается не четких фактов, а скорее неписаных правил общения между полами. Я предлагаю посмотреть а) на литературу, кинематограф и другие современные медиа, и б) повспоминать примеры окружающих людей. От кого обычно исходит инициатива при знакомстве - от мужчины или от женщины? Кто кого, по мнению особо недалеких особей, должен "добиваться" или "завоевывать"? Кто кому обычно дарит цветы? Что будет лучше воспринято обществом - когда женщина платит за мужчину в кафе, или когда мужчина платит за женщину? Когда муж покупает жене путевку на курорт, или жена мужу?

Отвлекаясь от этих философских вопросов, приведу такой интересный пример. Не так давно на просторах Сети мне попался текст от одного парня, которому около тридцати, где он пишет,что у него независимо от внешности никогда не было особых проблем с тем, чтобы найти отношения. В том числе он дает ряд интересных рекомендаций по своему опыту, и одна из них - если вы в сообществе знакомств (в котором публика повменяемее) изучаете анкеты, а еще можете оставить там свою, то пишите девушкам сами. Не оставляйте свою анкету. Из девушек обычно первыми пишут либо самые стремные, либо сами отчаявшиеся.

Понятное дело, что это субъективное мнение одного конкретного человека, но у меня самого субъективное впечатление достаточно похожее. От мужчины чаще ожидается, что именно он будет инициатором знакомства и общения, и многие мужчины действительно ровно по этой поведенческой схеме и поступают.

Мне, скажем, реально сложно писать кому-то первым. Еще сложнее - вкладывать усилия в то, чтобы кого-то собой заинтересовать, выступать инициатором общения и его наиболее активной стороной. Это не последняя причина отсутствия у меня сейчас личных отношений (помимо моих личных недостатков, интересов и прочего): я не веду себя так, как принято, значит, и социальных контактов у меня априори меньше, и как заинтересованный партнер не считываюсь, и вообще странный какой-то.

Нет, я-то в случае чего и актера могу включить, чтобы при большом желании таки сыграть нужную роль, и в психотерапевтические методики залезть, чтобы себя в нужную сторону направить пинками, но как-то грустно временами, что с таким базовом характером мне точно было бы проще в этом вопросе, будь я другого пола, где, наоборот, активность социумом не приветствуется и не ожидается.

А вообще это я все к тому, что равноправие и прочие подобные моменты в моем понимании - это когда у тебя равные возможности вне зависимости от того, какая именно буква в паспорте написана, а не только эти "у нас должно быть так же, как у них", которые в современном феминистическом дискурсе часто лезут на первый план.

А пока у нас, как недавно мелькало в твиттере, на показе феминистического фильма звучит "ребята, переставьте лавки", даже когда ребята не моложе и не крепче девчат. Даже смешно как-то.

@темы: self, psy

---

Battlestar Galactica (2003), Season 1

Как обычно бывает, изобретение искусственного интеллекта не заканчивается ничем хорошим. Завязка сериала в том, что роботы восстали против человечества, и, после длительной войны, в которой никто не мог взять верх, свалили куда-то в туман, за пределы видимости двенадцати обитаемых человечеством планет. Прошло много лет, и эти тостеры радостно вернулись, закидав все двенадцать колоний ядерными боеголовками и стерев с лица земли практически все человечество - за исключением одного-единственного боевого крейсера и целого флота мелких гражданских кораблей, которые теперь не менее радостно прорываются сквозь космос к черту на рога (основное направление - "подальше отсюда", параллельно пытаясь пополнять запасы топлива и воды, и сталкиваясь с десятками различных внутренних конфликтов. Хуже того, некоторые из этих жестянок теперь выглядят как люди - а значит, их почти невозможно вычислить, и любой из летящих на корабле может быть проклятым агентом ходячих тостеров, пытающихся уничтожить человечество до конца. Некоторые могут даже не знать об этом.

Странный сериал. Давно не помню такого микса из сильных и слабых сторон. Из положительного - сильнейший актерский состав, у которого получились очень харизматичные герои. Суровый пожилой адмирал, классический "отец солдатам", который горой стоит за своих людей и, с одной стороны, мягкий и добрый человек и, с другой, достаточно жесткий и непреклонный командир. Сын адмирала, командир авиагруппы - несколько себе на уме, красив, умел, в меру заносчив, в меру страдает необходимостью бороться за правду. Лучший пилот эскадрильи - бой-девка с сигарой в зубах, без особых тормозов, регулярно улетающая на гауптвахту, но при этом способная вылезти на одной интуиции и рефлексах из такого пекла, где все остальные давно бы сложили голову. За счет этого отдельные сюжетные арки, касающиеся внутренних и внешних конфликтов, получаются очень сильными.

Основных проблем у сериала две, и они тесно связаны между собой. Во-первых, часть сюжетных ходов буквально разрывает suspension of disbelief, то бишь выглядит настолько нелепо, что не выдерживает никакой здравый смысл. Например, центурионы (боевые роботы жестянок) мало того, что антропоморфны, так еще и имеют самой уявимой точкой голову. Ладно, люди еще могли изначально сделать их такими, но чтобы сами роботы не догадались переработать модель за те пятьдесят лет, которые у них были? Это притом, что за те же пятьдесят лет у них появились модели, выглядящие один в один как человек, настолько, что у них та же кровь, те же внутренности и так далее, и тому подобное? И даже сама сюжетная завязка выглядит нелепо. Человечество, полагающееся на систему защиты, которую можно настолько легко отключить, кажется, будто само просило, чтобы его уничтожили за идиотизм.

Во-вторых, чем дальше в лес, тем больше сериал начинает уходить в какие-то странные разговоры о мистике и религии. Кое-где это смотрится удачно: например, президенту флота являются малопонятные мистические видения, один в один совпадающие с местными версиями пророчеств про поиски Земли Обетованной. Кое-где смотрится менее уместно, например, в устах роботов, которые начинают вещать людям какой-то религиозный бред про Господа Нашего. А линия доктора Балтара меня уже откровенно бесит. Этот товарищ начинает сериал достаточно интересным персонажем - с одной стороны, великий ученый, разработчик той самой системы планетарной защиты; с другой стороны - трус и бабник, который повелся на подложенную к нему в постель блондинку и дал ей полный доступ "ради блага ее компании". Так вот, изначально ему эта самая блондинка просто является в галлюцинациях, разговаривая с ним, направляя его решения и делая подсказки, и, поскольку непонятно, это плод его воображения или результат какого-то воздействия со стороны роботов, за всем этим даже интересно наблюдать. Ближе к концу первого сезона крышу у доктора срывает совсем, у него начинаются полномасштабные видения про Новый Мир, про Господа и его собственную роль в новом мироздании, и наблюдать за этими душеспасительными разговорами откровенно скучно и тоскливо. В соседней сюжетной арке какой-нибудь отряд, попавший в сложную ситуацию, борется за выживание, теряет людей, пытается выиграть время для Галактики - а доктор с ошалевшими глазами пялится в пространство, как умалишенный, и глючит что-то про светлое будущее. Кому как, а меня от этого в sci-fi сериале откровенно мутит.

В любом случае, досмотрю минимум до конца второго сезона, там, судя по списку, должна быть пара интересующих меня серий. И там уже сформулирую дальнейшие впечатления.

@темы: review

---

А кому свежее полотно текста? Недорого, Арахна отказалась - говорит, неликвид.

Есть один момент, который, кажется, многие люди не вполне понимают.

Мир не будет таким, как тебе хочется.

Хотя нет, не так. Вернее, на самом деле эта сюжетная тонкость звучит немного по-другому.

Мир не будет таким, как тебе хочется, если не приложить для этого пропорциональных усилий.

Можно говорить на эту тему в терминах Таро, но вообще можно обойтись и простым языком, поэтому не будем плодить сущности. Более того, здесь неизбежно будут аналогии про лису: раз уж у меня живет лиса, пусть работает жизнерадостным иллюстративным примером. В конце концов, так веселее.

* * *

Итак, предположим, что у вас есть лиса, и с лисой надо гулять. Иначе эта демоническая сущность, будучи запертой в четырех стенах, понемногу начинает звереть, разносить квартиру, бегать по потолку и выплескивать энергию, догрызая с двери последние остатки клеенки. И вы хотите просто погулять с ней по улице, чтобы вам никто не мешал.

Так вот, разобью ваши девичьи фантазии. Not going to happen.

Сколько бы вам ни хотелось, чтобы вас оставили в покое, на вас постоянно будут коситься, а возгласы "О, лиса!" будет издавать примерно каждый второй прохожий. Каждый пятый-десятый будет подходить и спрашивать, лиса это у вас, фенек или собачка. Каждый двадцатый будет просить погладить.

Может быть, вы бы хотели, чтобы вас оставили в покое. Может быть, вы начнете огрызаться. В какой-то момент, возможно, вы начнете посылать людей по матери. Но правда в том, что вы живете в таком мире, где каждый пятый прохожий будет спрашивать у вас, лиса это у вас или собачка.

И сколько бы вы с этих людей не бесились, это не изменится. Если вы не приложите усилия.

Возможно, послав их нахрен. К сожалению, для того, чтобы вас не беспокоили - понадобится, чтобы вы предварительно послали нахрен всю пятую часть населения вашего города, или, по крайней мере, района, которая в принципе была способна к вам подойти. Вы же помните, что усилия должны быть пропорциональны, да?

И одно дело, если вы живете в деревне Черепахово, все население которой насчитывает человек пятьдесят от силы, и другое - если в Москве. В этом случае, собственно, желаю вам удачи в посыле нахрен пятой части населения Москвы.

* * *

Вообще, фразу "Мир таков, что...", возможно, стоит произносить себе почаще. Мир таков, что в нем есть куча идиотов, которые, купив себе лису, будут кормить ее куриными костями и угробят животное за пару месяцев. Вы можете затравить в соцсетях одного, пожаловаться зоозащитникам на другого, выкупить лису у третьего, но рано или поздно появится четвертый, пятый и шестой.

Если вы вегетарианец, проповедующий остальным отказ от мясной пищи, то, в общем, упс, так не работает. Мир таков, что многие будут продолжать есть мясо.

Воровать, грабить, убивать, читать книги, дарить цветы, снимать плохие фильмы, строить дома, проводить опыты на животных, пить чай, звонить по телефону, верить в инопланетян. Что угодно.

Если вам что-то не нравится в окружающем мире, оно никогда не изменится просто потому, что оно вам не нравится. Нужно приложить усилие. Но до любых попыток приложить усилие, как по мне, стоит задать себе один очень правильный и четкий вопрос. И его брат-двойник.

Что я могу здесь сделать? Есть ли у меня право и власть что-либо сделать?

* * *

Может быть, вам не нравится, что в соседской семье ребенка заставляют читать Отче Наш перед обеденным столом. Единственный вопрос, который в этом случае логично задать, это "Какое право вы имеете вмешиваться в жизнь этой семьи за обеденным столом?". Одно дело, если вы - красный комиссар после Октябрьской революции, а соседская семья - деревенские кулаки. Другое дело, если вы живете в Москве начала ХХI века в большом многоквартирном доме. Социум дает в ваши руки ту или иную власть и те или иные рычаги в зависимости от ситуации.

А бывает, что не дает никаких.

Бывает, что речь идет о вашем муже, брате или сыне, и тогда у вас есть рычаги влияния на человека через родственные связи. Через финансовое обеспечение. Через личное доверие. Через психологическое, черт побери, насилие, в конце-то концов.

А бывает, что это просто какой-то незнакомый хрен в интернете, который такими темпами скоро угробит свою лису.

* * *

И чем массивнее попытка изменить ситуацию, тем большего вложения сил, средств, энергии, ресурсов она от вас потребует, и тем сильнее вы исказите привычное течение своей жизни ради того дела, которое вы делаете.

Просто поговорить в Интернете? Скорее всего, будет ноль эффекта, вас, незнакомого человека, просто пошлют на тот самый хрен, о котором уже шла речь несколькими абзацами выше.

Написать жалобы зоозащитникам? Скорее всего, о ней просто забудут, и вам придется писать еще и еще, потом обращаться в другие инстанции, потом обжаловать решения других инстанций. Посчитайте затраты вашего времени, сил и энергии. Помножьте на десять.

Пойти "разобраться с пацанами"? Ну, сначала вы потратитесь на билеты, поездку, поиск этого человека, и потратите силы и время на разборки. Потом есть вероятностный риск потратиться на новые разборки, уже с полицейскими, которым почему-то не понравились ваши предыдущие действия.

Поменять законы так, чтобы этим живодерам сразу же прилетало по голове? Ну, идите в политику, изберитесь, поменяйте закон. Лет через двадцать у вас, может быть, получится, особенно если вы полностью перестроите ради этого всю свою жизнь.

На этом фоне очень хорошо понятно, почему многие праведные лисовладельцы поливают таких идиотов ругательствами в комментариях и между собой, даже зная, что это ничего не изменит. Очень тяжело смириться с тем, что ты ничего изменить не можешь (вернее, в теории - можешь, а на практике - не хочешь вкладываться настолько сильно), а мир таков, что почему-то не соответствует твоей идеальной картине, в которой таких идиотов нет. А поругаешься - в общем, легче станет.

* * *

Восточные школы философии часто говорят про принятие. Популярные западные подходы - про действие. Что-то похожее на рабочую версию, как обычно, находится в синтезе: если ты трезво оцениваешь свои силы, то то, что тебе не по зубам, можно только принять, а то, что по зубам - из проблем превратить в задачи. Которые можно эффективно решить.

Чем глубже корни проблемы, которую вы хотите решить, тем большие силы должны придти в движение для их решения. До какого-то предела вы можете справиться своими силами. После какого-то предела вам понадобится координировать других людей. И есть задачи, которые можно решить, только задействовав тысячи и сотни тысяч.

И мы все дружно и часто валимся на очевидных ошибках. Первая, на чем сыпятся вообще все подряд - это на непонимании того, что очень во многих ситуаций есть набор примитивных действий, которые находятся в пределах вашей собственной силы. Вашего собственного влияния и силы воли.

Все бесчисленные "да ну, тут все равно ничего не изменишь" проистекают ровно из этого корня. Многие вещи потому и не меняются, что люди их даже не пытаются менять.

А вторая, на которой валятся наиболее самоуверенные люди, включая начинающих магов - непонимание того, что этот предел все-таки есть. Что силы, ресурсы, возможности - ограничены.

Что как бы ты ни спорил словесно с законом всемирного тяготения, летящему сверху кирпичу чихать. Он в любом случае будет падать вниз, хочешь ты того или нет.

Ты мог бы, правда, надеть каску. Или мог бы отойти в сторону. Но это уже - смотри предыдущий пункт, и в сочетании это все - про постановку целей, про поиск решений, про оценку ситуации, про стратегию поведения в, казалось бы, безвыходном положении, и так далее по тексту.

Это вечный баланс между крайностями, который очень нелегко удержать. Но, когда получается - получается круто, даже если смотреть на это со стороны.

@темы: tarot, magick, psy

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Не кормите троллей, кормите лису

Когда гуляешь с лисой на руках, неизбежно встречаются люди, которые стремятся сказать что-то этакое, что с их точки зрения разумно, а с точки зрения человека, который в лисах разбирается - идиотизм, граничащий с преступной глупостью.

Например, есть адепты отпускания бедного животного в лес. Если что - в лесу домашняя лиса проживет от силы несколько дней, до встречи с первым же диким животным или до первого же выбегания на крупную автостраду.

Или есть специалисты, которые в своей жизни живую лису видели только в зоопарке, и то пару раз, предлагающие кормить ее куриным супчиком и кашкой. Опять же, если что - на такой диете животное протянет лапы очень быстро и крайне болезненно, и никакие "ну, у нас на собачке работает" здесь не аргумент.

"Гулять с лисой" в данном случае можно даже не понимать буквально. Вместо лисы у вас может быть какая угодно ситуация, в которой вы понимаете, что делать, лучше, чем случайные произвольные советчики с улицы, с работы, из соседней квартиры. А они - продолжают лезть со своими непрошеными и неправильными советами.

* * *

Из своего опыта могу предложить один очень простой вопрос, который стоит задать себе, оказавшись в этой ситуации.

"Какая мне разница, что именно мне говорит этот совершенно посторонний человек?"

Он залезет к вам в дом и будет следить, как вы кормите свою лису? Он подаст на вас в суд за то, что вы неправильно кормите лису? Или, может, он угробит свою лису неправильным питанием, если вы его не переубедите, что так с лисами поступать нельзя?

Если у него лисы нет, и к вашей он никак не пролезет, то какая вам разница, что именно вам говорит этот человек? Власти над вами у него нет никакой, ваши действия он не контролирует никак, и его слова в данном случае - просто пустое сотрясание воздуха.

Поэтому, если вам несут полную чушь - всегда можно вежливо улыбнуться и сказать, "я здесь не очень согласен, но большое спасибо за совет". Внутренне при этом улыбаясь во все 365, прекрасно понимая, что вы свою лису все равно кормите так, как считаете нужным, и это никак не зависит от мнения и советов этого конкретного человека, которого вы видите в первый и последний раз.

* * *

Понятное дело, что ситуация несколько изменится, если у вас будут какие-то дополнительные цели и задачи. Например, если у говорящего с вами постороннего человека своя лиса (в прямом или в метафорическом смысле), и вы хотите, чтобы она не загнулась от неправильной кормежки. Но если этих целей нет - смысла переубеждать постороннего человека "просто так", как и беситься из-за того, что он чего-то не догоняет, нет никакого. И это приводит нас - снова - к разговору про личные границы.

При условии здоровых границ за свою лису вы несете ответственность самостоятельно, и это включает в себя то, чем именно вы ее кормите. До определенной степени это касается ваших значимых других. Все равно, как именно вы их определяете - хоть интуитивно, хоть по модели АВР Петровского, но это люди, имеющие в ваших границах те или иные права в рамках отдельных сегментов вашего внутреннего мира. Из этого не следует, что у них никогда нет права слова в вопросе о кормлении лисы; у них оно может быть, а может и не быть. Смотря что за люди, что за лиса, и как вы все дружно живете вместе, красивые такие.

А человек со стороны, который вам безразличен, не имеет над вами власти и не компетентен в рассматриваемом вопросе (собственно, по нулям по всем трем факторам АВР) - это человек, на мнение которого вам при условии здоровых границ, скорее всего, должно быть до зеленого фонаря.

Вплоть до вежливой протокольной улыбки в его адрес.

@темы: psy

---

Личные границы. Спасители и спасенные.

В нашей культуре очень большая беда с соблюдением личных границ.

Многие люди даже сами не замечают, как нарушают чужие границы. Встречается и психологическое насилие ("нет, я сказал - ты пойдешь учиться именно в этот ВУЗ", и нарушение личностного пространства (сюда уходит огромное количество историй вида "пока нас не было дома, заехала свекровь и выкинула все мои любимые платья", и даже физическое насилие, в том числе в воспитании детей.

И если с нарушением тех границ, которые проявлены на физическом плане - то есть, если кто-то кого-то побьет, ограбит, изнасилует или украдет личные вещи - вроде как даже на уровне УК РФ зафиксировано, что так делать нельзя, то с теми границами, которые проявлены на более тонком уровне, ситуация заметно сложнее. Многие не догоняют, что, вообще говоря, дееспособный взрослый человек должен отвечать за себя самостоятельно и имеет право на собственные личные границы.

Фактически, человек, имеющий наглость принимать решение за другого человека, тоже нарушает личные границы, просто делает это на психологическом плане. Когда условный Вася решает за условного Петю, он тем самым обозначает, что этого самого Петю относительно самого себя расценивает как неразумного ребенка, неспособного принять взвешенное решение. В то время как, собственно, он, Вася, способен.

Это оправдано, если перед этим Васей действительно находится ребенок, или если Петя по тем или иным обстоятельствам недееспособен. В качестве примеров на ум обычно приходят классические истории об алкогольной или наркотической зависимости: казалось бы, именно тут друг/родственник Вася должен принять за алкоголика Петю решение лечиться от алкоголизма.

Вот только эти же примеры наглядно показывают, что стоит Васе отвернуться в сторону - и Петя в этой ситуации быстренько скатится обратно на дно бутылки. Это уже немного другой разговор, это в сторону мотивации, к тому, что без внутреннего желания подняться обратно человека почти нереально вытянуть на другой уровень. Мы же тут в целом говорим про личные границы.

По моему опыту, оказавшись в позиции такого вот Васи, стоит задать себе очень простой вопрос. Не охренел ли я? Четко ли я осознаю, во что именно ввязываюсь, в какую именно ипотеку я себя впутываю, сколько ресурса это будет у меня отнимать? Хорошо ли понимаю, что потом за принятое этим условным Петей решение тоже буду нести я, как и за все происходящие с ним последствия этого самого решения?

В моем личном понимании, нельзя принимать решение за другого человека, а потом сказать "а, теперь у тебя такие-то проблемы? ну справляйся теперь, чо". Имеешь наглость влезть в чужую сферу ответственности, принимай эту ответственность до конца. Лезешь исправлять что-то в человеке, менять его личность, преобразовывать его мотивацию - понимай, что все его возникающие из-за этого проблемы уже не являются чисто его проблемами.

Это твои проблемы.

И если человеку больно из-за того, что ты полез в его личные границы, то, даже если это боль наподобие той, которая приходит, когда вправляют вывихнутую руку - это все равно боль, которую ты причиняешь, и которую ты должен понимать и принимать как оборотную сторону оказываемой этому человеку помощи.

Это если то, что ты с ним делаешь, действительно идет ему в помощь.

@темы: psy