Не то чтобы в тему, не то чтобы без темы. Тема Шрёдингера.

[Alex le Sang]

Наткнулся я в очередном сообществе на запись в стиле "ищу дневники на почитать", и как-то зацепился взглядом за одну из строчек запроса. Она звучала примерно так: "если это будет феминистка, замечательно. Мужчина, только без оголтелого сексизма - тоже хорошо".

Первая реакция у меня была - спросить, мол, а что, женщина с оголтелым сексизмом, значит, подойдет?

Лис, видимо, стареет, лис отучается перевоспитывать посторонних людей, когда те не просят. Не спросил. Но у меня самого в голове дальше пошла разворачиваться цепочка мыслей на эту тему. От относительно общих - до личных.

У меня есть проблемы с тем, как в нашем дискурсе разворачивается разговор про права и дискриминацию женщин. Нет, я не считаю, что им надо заткнуться и сидеть на кухне. Наоборот, меня возмущает и распространенный в обществе sexual harrasment, и дискриминация по заработной плате, когда женщины получают меньше мужчин, находящихся на той же самой должности и не имеющих каких-либо других заслуг, кроме отличающегося пола.

Мои проблемы, по сути, связаны с тем, что у этого явления есть очень сильный привкус однобокости. Сейчас такой этап, когда очень многие из тех, кто борется за равноправие и против дискриминации, на самом деле борятся не за равноправие, а за то, чтобы получить те бонусы, которые у мужчин есть, а у женщин нет.

Иными словами, это все оказывается не про равноправие и не про уважительное отношение друг к другу независимо от пола. Это оказывается про "дайте женщинам то, чего у них нет" (это я могу только поддержать), но отягощенное молчаливым дополнением "мужчинам же и так окей" (нет, не окей).

* * *

Опять же, я не буду проводить сравнений в стиле "кому живется хуже". Я констатирую сам факт того, что те или иные ситуации неравенства есть в обе стороны. И говорить нужно об этой картине целиком. И мне было бы вполне окей, даже если бы про проблемы женщин говорилось в первую очередь, а про мужские, как менее важные, серьезные или распространенные - фоново; но пока как-то в общественном дискурсе о них не говорится ровно ничего. Пробежимся?

Военная служба. После окончания школы девушки могут идти куда угодно, когда угодно и менять университет сколько угодно. Если вы не поступили, куда хотели, всегда можно потратить год на подготовку или подработки и спокойно поступить через год. Если вы мужского пола, и со здоровьем все в порядке, то этот год вы потратите на покраску травы где-нибудь в Сибири, перемежая это строевой подготовкой. Даже с учетом того, что сейчас не 90-е годы, и дедовщины и прочих ужасов в призывной армии в разы меньше, это все равно год жизни плюс время на обратную адаптацию. Ну, или десять лет увлекательной народной игры "увернись от военкома тем или иным способом".

Пенсионный возраст. У мужчин выше пенсионный возраст при более низкой средней продолжительности жизни. В дальнейших комментариях не нуждается.

Дети. Если разводится семейная пара с детьми, то суд почти никогда не оставит ребенка мужчине. Так выглядит современная практика подобных решений. Обычно на это возражают, что мужчины не умеют воспитывать детей, не занимаются детьми, а занимаются карьерой, и т.д. - на что лично я бы ответил, что ничуть не возражаю против того, чтобы на мужчин навесили побольше ответственности за собственных детей, включая то самое воспитание. После чего, что закономерно, должна измениться и эта норма тоже.

Воспитание и культура эмоций. Это тонкий вопрос, потому что, в отличие от перечисленного выше, касается уже не четких фактов, а чего-то нематериального. В воспитании что мальчиков, что девочек есть свои "социальные табу", и если девочке запрещают играть в солдатики и вообще, мол, "пусть лучше вышивает крестиком, а не бегает по лесам с палками", то мальчикам, например, нельзя плакать. Нельзя быть слабыми и показывать слабость; а в стрессовой ситуации надо делать морду кирпичом и переть вперед, как крейсер "Аврора". После этого очень логично, что большая часть мужчин испытывают проблемы с распознанием своих и чужих эмоций, с пониманием чужой эмоциональной реакции. От презрительного сексистского отношения "женщины слабые, мужики сильные" сами мужчины ловят побочный эффект - неспособность признаться в собственной слабости, которая часто загоняет их если не в могилу, то в очень большие проблемы.

Культура ухаживания. Тоже, по сути, касается не четких фактов, а скорее неписаных правил общения между полами. Я предлагаю посмотреть а) на литературу, кинематограф и другие современные медиа, и б) повспоминать примеры окружающих людей. От кого обычно исходит инициатива при знакомстве - от мужчины или от женщины? Кто кого, по мнению особо недалеких особей, должен "добиваться" или "завоевывать"? Кто кому обычно дарит цветы? Что будет лучше воспринято обществом - когда женщина платит за мужчину в кафе, или когда мужчина платит за женщину? Когда муж покупает жене путевку на курорт, или жена мужу?

Отвлекаясь от этих философских вопросов, приведу такой интересный пример. Не так давно на просторах Сети мне попался текст от одного парня, которому около тридцати, где он пишет,что у него независимо от внешности никогда не было особых проблем с тем, чтобы найти отношения. В том числе он дает ряд интересных рекомендаций по своему опыту, и одна из них - если вы в сообществе знакомств (в котором публика повменяемее) изучаете анкеты, а еще можете оставить там свою, то пишите девушкам сами. Не оставляйте свою анкету. Из девушек обычно первыми пишут либо самые стремные, либо сами отчаявшиеся.

Понятное дело, что это субъективное мнение одного конкретного человека, но у меня самого субъективное впечатление достаточно похожее. От мужчины чаще ожидается, что именно он будет инициатором знакомства и общения, и многие мужчины действительно ровно по этой поведенческой схеме и поступают.

Мне, скажем, реально сложно писать кому-то первым. Еще сложнее - вкладывать усилия в то, чтобы кого-то собой заинтересовать, выступать инициатором общения и его наиболее активной стороной. Это не последняя причина отсутствия у меня сейчас личных отношений (помимо моих личных недостатков, интересов и прочего): я не веду себя так, как принято, значит, и социальных контактов у меня априори меньше, и как заинтересованный партнер не считываюсь, и вообще странный какой-то.

Нет, я-то в случае чего и актера могу включить, чтобы при большом желании таки сыграть нужную роль, и в психотерапевтические методики залезть, чтобы себя в нужную сторону направить пинками, но как-то грустно временами, что с таким базовом характером мне точно было бы проще в этом вопросе, будь я другого пола, где, наоборот, активность социумом не приветствуется и не ожидается.

А вообще это я все к тому, что равноправие и прочие подобные моменты в моем понимании - это когда у тебя равные возможности вне зависимости от того, какая именно буква в паспорте написана, а не только эти "у нас должно быть так же, как у них", которые в современном феминистическом дискурсе часто лезут на первый план.

А пока у нас, как недавно мелькало в твиттере, на показе феминистического фильма звучит "ребята, переставьте лавки", даже когда ребята не моложе и не крепче девчат. Даже смешно как-то.

@темы: self, psy

Comments

[Jinli hua long]

Феминизм - про права женщин. Чтобы бороться за права мужчин, есть маскулизм. Только увы, единственное за что он борется, это за то, чтобы загнать женщин на кухню и обязать давать по щелчку.

И ещё. Всё вышеперечисленное от мужчин требует патриархат, а не феминистки, которые вообще-то с ним и борются. И если они победят, никто не погонит мужчин в армию и не запретить плакать. Так что лучшее, что мужчины могли бы сделать, если их это и правда ущемляет, это помочь им.

А они не хотят равноправия. Они хотят сохранить привилегии.

[Творец хюгге]

Согласна с постом.
У движений за всякие права сейчас период такой - притирки, когда дело доходит до крайностей. Мы только недавно начали активно ими заниматься, поэтому сейчас проверяются границы. Насколько нужно заниматься всем этим. Насколько то или иное действие - расизм. И тд.
И да, я считаю, что добиться "равноправия" можно только вместе, а не по принципу "женщины борются за свои права". И дело тут в правах и жизнях всех людей, без разбивки по полу. Ибо стереотипы касаются всех.

[Horhes]

В целом, согласна. Как девушка, вижу иногда паттерны, которые применяют ко мне (уступить место, придержать дверь, предложить что-то), и, чего греха таить, порой сама такими пользуюсь. Потому что знаю, что за каприз "нуяжедевочка" мне ничего не прилетит

Всегда в таком вопросе интересовало другое: а кто-нибудь смотрит на конкретного человека, когда требует что-то или осуждает? То есть, в моем понимании равноправие будет только тогда, когда перестанут делить на "она женщина", "патриархат толкает" и "мужчины не плачут", а начнут видеть за моделями реальный людей.
Хотя мое мнение тоже, конечно, только частный взгляд на проблему. Кусочек, который я могу сформулировать

[драугвен]

Я бы не стала говорить о каком-либо ущемлении прав мужчин как минимум до того момента, пока нет официального списка профессий, запрещённых для мужчин. Да и с армией - мало того, что мужчины (ну приходится это признать, никуда не денешься) от природы сильнее, так их ещё и целенаправленно учат силой отстаивать свои права. А девочка, ну что девочка, вон, пусть у окна сидит, гобелены вышивает и рыцаря ждёт...
У материнства тоже есть обратная сторона - ок, молодец, мы оставим детей женщине, а потом посмотрим, как она будет разрываться между работой, домом и их воспитанием, пока отец спокойно отдыхает, строит карьеру или вообще в Тибет уехал, дзен постигать...

[Hildeborg]

Плюсую к посту. особенно к пунктам про эмоции и ухаживания.
Моё отсутствие личной жизни как раз складывается из того, что хочется иметь рядом партнёра, который "умеет в эмоции". То есть способен нормально проявлять весь спектр эмоций и понимать чужие. Но, к сожалению, очень много явно изломанных мужчин, которым в детстве вбивали вот это "мужчины не плачут", и которые не умеют разбираться и справляться со своими эмоциями, и при этом чужие презирают. Это очень печально, и я надеюсь, что со временем ситуация изменится.
И про ухаживания - мне намного комфортнее быть активной стороной, я люблю дарить подарки, делать комплименты, перехватывать инициативу в общении, но это воспринимается почему-то как минимум с удивлением и непониманием. И меня не коробит заплатить за мужчину, но почему-то последнее вообще воспринимают чуть ли не как оскорбление (ну да, давай сидеть дома вместо кино, потому что тебе задержали зарплату =__=). Очень неприятно, когда вместо того, чтобы начать узнавать друг друга как личности, человек садится на проторенные рельсы "стандартное поведение мужчины в отношениях" и пытается загнать тебя в "стандартное поведение девушки", а на попытки выйти за эти рамки пугается, агрится и пытается внушить "тыжедевочка, тынидалжна".
Может, мне просто так не везло, но ситуация удручающая)

[Творец хюгге]

~Алана~, От себя могу сказать, что даже сексист может попридержать коней, если говорить с ним через позицию личности. Не "женщины должны иметь те же права!", а "мне не нравится сидеть дома. Хочу работать и работаю". И если это твой знакомый или приятель - он сделает для тебя исключение и к тебе отнесётся иначе. А там и до общего расширения взглядов можно дойти. А когда начинаются лозунги и призывы за всех и сразу - многие люди огораживаются и слушать не хотят. Оно и понятно. Я бы тоже не хотела слушать про "благо всех", если раньше никогда об этой теме не думала. Они звучат ещё обычно искусственно, как идеалогия.

[Alex le Sang]

Nisam normalna, стоит отметить, что слово "маскулизм" я слышу от вас в первый раз в жизни. Насчет остального спорить сложно (это преимущественно догадки; будет ли так или иначе - черт его знает). У меня же, впрочем, есть некоторые сомнения, что все будет по описываемому вами сценарию; прежде всего потому, что, как вы верно подметили, основная цель у некоторой прослойки активистов - бороться за себя и за "таких же, как ты", а зачем им в этом случае, получив права, добровольно навешать на себя еще и обязанности? У меня есть некоторые сомнения на этот счет, но вообще говоря - это все гадания на кофейной гуще, конечно. Точно мы не скажем до тех пор, пока не посмотрим на месте.

Эллеонор, да, как-то так. Насколько я понимаю, с такими феноменами часто происходит как-то маятниково - сначала маятник перекошен в одну сторону, и права какой-то группы крайне ущемлены; потом - в другую, и начинается обратная дискриминация. Как это ни смешно, но уже встречаются примеры, когда с правами женщин доигрались до обратной дискриминации: в Австралии эксперимент по "слепому" приему на работу, когда работодатели не знали, это анкета мужчины или женщины, провалился с треском. "Вслепую" принимали меньше женщин, чем в ситуации, когда точно знали, что это женщины.

[Alex le Sang]

~Алана~, у меня есть подозрение, что чаще всего за такими вот представлениями в голове у людей и лежат частные примеры, причем часто бессознательно - например, примеры того, как жили родители, бабушки-дедушки, какие-то другие знакомые пары. Это с одной стороны. С другой стороны, опять же, есть смешной пример того, что в реальности у людей в голове представления часто отдельно, а реальное поведение отдельно - когда в пик расовой неприязни в Америке экспериментатор обзванивал гостиницы с вопросом, "примете ли вы китайскую пару?" большая часть ответила "Нет", а когда спустя несколько месяцев к ним реально приехала китайская пара - они столкнулись с неприязнью и проблемами где-то только в одной гостинице из нескольких десятков, а то и сотни.

драугвен, официальный список запрещенных профессий, конечно, бред, но в случае с мужчинами есть неофициально запрещенные профессии - или, точнее, такие, где почти всегда ищут именно женщин. Я в свое время после окончания ВУЗа листал вакансии на популярных сайтах, и там, где "воспитатель в детском саду", среди требований в 100% случаев был написан женский пол. Что касается армии, то можно было бы согласиться, если бы не имеющийся в мире отличный пример израильской армии с обязательной службой для обоих полов, где почему-то никто на это не жалуется; более того, "не отслужить" там, насколько мне известно, считается дурным тоном.

[драугвен]

Alex le Sang, вот, надо и у нас как в Израиле.
Из мужчин получаются очень хорошие учителя, воспитатели, врачи, тренеры, жалко, что теперь их намного меньше, чем женщин.

[Творец хюгге]

Alex le Sang, про эксперимент в Австралии не факт. Слышала, что там совсем не так просто все. И это может быть либо фейк, либо выводы фейк. Видела где-то опровержение просто. Опровержение тоже может быть фейк, но на заметку взять стоит, что что-то в этой истории сомнительное есть. До уточнения обстоятельств.

[Alex le Sang]

Hildeborg, здесь есть еще интересный момент, что иногда вообще может начаться откровенная шизофрения. С одной стороны, у меня есть мои личные предпочтения, с другой - в социуме есть стандартные шаблоны поведения, которые резко расходятся с этими предпочтениями. И когда люди вокруг меня начинают вести себя не по стандартному шаблону, вроде, с одной стороны, я должен радоваться. С другой - меня это резко настораживает: что с ними не так, что они ведут себя нестандартно? В голове начинают бить сирены: не окажется ли, что у них в голове вместо адекватных паттернов поведения те же самые тараканы, просто с противоположным знаком? На таком уровне, что попросишь человека приготовить еды - а тебе в ответ длительную тираду про "веками мужики держали женщин в плену на кухне, а теперь все изменилось и хрен вам, а не кухня"? Печально это все, как по мне.

драугвен, соглашусь, да.

Эллеонор, скажем так: это один из немногих экспериментов, о которых я не читал оригинал, поэтому гарантировать его правдивость не могу. Вообще говоря, во всех этих случаях надо не журналистские статьи читать, а копать исходник научной публикации: обычно, если знать, где смотреть, там все недостатки статьи хорошо видны, и виден реальный результат, а не то, что журналисты часто выдают за этот результат. Но в этом конкретном случае я в свое время до оригинала не докопался, а сейчас надо на это тратить много времени.

[Творец хюгге]

Alex le Sang,

Вообще говоря, во всех этих случаях надо не журналистские статьи читать, а копать исходник научной публикации: обычно, если знать, где смотреть, там все недостатки статьи хорошо видны, и виден реальный результат

Да, именно. Я просто читала именно разбор научной статьи (?) где-то в группе Эквалити, которая этим и занимается зачастую - анализирует исследования в этих областях и пишет - что из них имеет под собой основания, а что не более чем газетная утка.

[Merodie]

Да потому что забывают при распространении феминизма, что он должен базироваться на человеческих ценностях, на гуманизме, на эволюции социальных норм в конце-концов.
Что НИ ДО КОГО нельзя домогаться, что ВСЕ должны иметь право на то се пятое десятое, что ВСЕ должны иметь право выражать свои чувства в нетоксичной для окружающих форме. И что нефиг нападать на человека ни потому что "докажи, что мужик", ни потому что "юбка короткая". Это так сложно для огромного количества людей, что приходится изобретать всякое.
Пока что — считаются, кто кого больше обидел. Исторически так случилось, что женщины действительно больше обижены сложившейся системой. Почему? По принципу слабого. А дальше уже вступает в игру социальный консервативный кретинизм. Но невозможно обидеть кого-то, не наступив себе на яйца, вот почему патриархат "угнетает" и мужиков по самое не балуй.