К вопросу о соответствии стихий и мастей Таро

[Alex le Sang]

Вопрос соответствий между стихиями и мастями в Таро достаточно сложен, и многие авторы текстов делают по этому поводу очень распространенную ошибку: "На троне Короля Жезлов нарисована саламандра. Значит, Жезлы - это масть огня". На самом деле причинно-следственная связь работает ровно наоборот; эта самая саламандра там нарисована из-за того, что автор этой конкретной колоды считал Жезлы мастью огня.

Если говорить про орден Золотой Зари и близкие к нему по временному периоду магические сообщества, то колода Таро в них часто воспринималась не только и не столько как инструмент для гадания, но и как определенная философская модель мироздания, разложенная на 22 Старших и 56 Младших Арканов. Соответственно, маг, создающий свою колоду Таро, опирается на свои представления об этом мироздании и переносит их в колоду целиком. Именно поэтому классические колоды Уэйта, Кроули и Папюса и пользуются заслуженной популярностью в узких кругах людей, "знающих матчасть" - потому что авторы подходили к созданию этих колод, очень хорошо понимая, как, почему и на какой основе они эти самые колоды строят, как выглядят внутренние системные связи и почему именно та или иная масть в их личной картине мира соотносится с той или иной стихией.


Уже из этого понятно, почему в разных системах (например - в британской Уэйта и французской Папюса) не совпадают соответствия между мастями и стихиями. Какую философскую модель (или даже какую часть этой модели) автор решил воплотить в колоде, такое соответствие в конечном итоге и получается. В принципе, формально ничего не мешает сделать колоду, в которой Чаши будут мастью Огня, но только подогнать под это нужный теоретический базис сможет далеко не каждый. Именно поэтому многие современные колоды Таро при попытке анализа выглядят каким-то бессвязным бредом сумасшедшего: их чаще всего делают не маги-практики, заморачивающиеся на символике и смыслах, а художники и маркетологи, которых заботит в основном "чтобы было красивенько" и "чтобы продавалось хорошо", а уж какие-то там смыслы дело глубоко десятое.

Итого - в каждой системе (если она в колоде вообще есть) соответствие стихий свое, связанное с тем, о чем думал автор в момент создания колоды (может быть, как в анекдоте про Вовочку, он думал о бабах, и в результате вообще Таро Манара получилось). В классической британской школе Жезлы = Огонь, Чаши = Вода, Мечи = Воздух и Пентакли = Земля, но в других школах дело обстоит иначе, а у отдельных авторов и вовсе полет фантазии может быть ничем не ограничен.

Впрочем, даже если мы ограничимся только британской школой, все равно со стихийными соответствиями в ней все будет очень сложно (но интересно). С одной стороны, вот, у нас четыре масти и четыре стихии; с другой стороны, мы как-то на обыденном уровне привыкли считать, что все четыре стихии равны между собой (ну, может, народ Огня почти истребили, а так..). В свою очередь, Жезлы и Чаши в британских колодах считаются более высокими мастями, чем Меч; Меч - чем Пентакль. Более духовными, менее искаженными, менее бытовыми. То есть, вроде как, мы привыкли считать стихии-масти равными, но только какие-то из них почему-то равнее других, и в этот момент наша логика уходит погулять в окно, безудержно пытаясь решить этот странный парадокс.

Ключик №1 к этому парадоксу в том, что исходная система Золотой Зари была скорее трехстихийная, чем четырех (и по этому поводу есть жирнющая подсказка в некоторых изданиях колод Уэйта и Кроули, но тсс, кто знает, тот поймет). То есть Огонь, Вода и Воздух - три полноценные стихии, а Земля получается смешением этих трех, да еще и, с некоторой точки зрения, в самом конце процесса творения. То есть стихий не четыре, а 3+1, и эта четвертая в силу своей природы автоматически оказывается ниже трех верхних.

Хорошо, но Мечи-то тогда в чем виноваты? Вроде, с одной стороны, тоже полноценная стихия Воздуха; с другой стороны - на картах масти Мечей в колоде Уэйта в основном нарисованы разные страсти, кровожадные битвы, BDSM-мотивы, ночные кошмары и прочий беспредел в Маленьком Токио. Чем Воздух, сиречь масть Мечей, хуже Воды и Огня - сиречь Чаш и Жезлов?

Один из вариантов ответа на этот вопрос может быть в том, что авторы колоды Уэйта развернули соответствующие масти из разных стадий развития соответствующих стихий. Если говорить упрощенно и не издеваться над читателями многостраничными отсылками к Каббале, можно сказать так: для того, чтобы появилась стихия Земли, было мало просто закинуть в один большой котелок Огонь, Воду и Воздух и как следует перемешать. Процесс занял несколько этапов, в ходе которых эти три стихии в некотором смысле перетекали одна в другую, на каждой следующей стадии становясь материальнее, грубее и искаженнее по сравнению с чистой духовной субстанцией, к которой когда-то были очень близки.

Соответственно, Жезлы и Чаши представляют собой изначальные Огонь и Воду, чистые по своей структуре, еще не искаженные и не испорченные путем к материальному миру. Мечи - это Воздух, но Воздух уже второй стадии "перегонки", из-за чего он претерпел сильные изменения и, адаптировавшись к изменениям, немного "испортился" по сравнению с первой стадией. Пентакли же представляют собой итоговый продукт процесса, и, будучи Землей - составной стихией - максимально далеки от духовно-эзотерических материй Жезлов и Чаш. И это все - только самый поверхностный слой самых общих разговоров про стихии и масти, который даже толком не затронул Старшие Арканы. В целом же на эти темы можно было бы написать отдельный трактат.

@темы: tarot

Comments

[lanast]

Благодарю, с удовольствием прочитала. Мои кружения вокруг Таро длятся уже более 15-ти лет, но я так и не решила, какая из систем мне ближе, поэтому пока толком не вникла ни в одну из них.

[Александрийская Рулетка]

Alex le Sang, заранее прошу простить за заведомо глупые вопросы по выше означенной теме.
1. Знакомы ли вы с авторской колодой карт Милы Нейман? И если да, то, возможно, выскажете мнение по этому поводу.
2. В представленных моделях колод вы рассматриваете соответствия стихий, опираясь на Золотую Зарю и источники возникновения колод этой школы, сравнивая их с классической, британской школой таро. Известны ли вам азиатские направления данной темы? Мне встречать не приходилось, но, возможно, вы, как более сведущий в данном вопросе человек можете что-то сказать по теме. В частности интересует, встречались ли вам колоды с пятью стихиями. Четыре классические и эфир. Возможно, встречались таро с большим количеством элементов. Как то, металл и дерево, представленные не землей, а отдельными элементами.

[Tetula]

Очень интересная статья получилась, благодарю!
«В целом же на эти темы можно было бы написать отдельный трактат.»
Было бы весьма познавательно ))

P.S. С Вашего позволения, сделаю репост со ссылкой на источник и автора.

[Alex le Sang]

lanast, you're welcome.). В плане системы - туда стоит идти, когда будете готовы прокурить не только само Таро, но и смежные области вроде Каббалы. Все сколько-то серьезные системы сидят на Каббале/астрологии/алхимии, да еще и там есть свои сложности с тем, чтобы найти хорошие источники или преподавателей. Но это уже вторично, на самом деле, начальное - это набрать базу. Или самостоятельно, или у кого-то, кто уже ее знает - например, нам Сэйн эту базу читал как часть общего курса по Таро.

[Alex le Sang]

Александрийская Рулетка,
1) Не был знаком. Судя по тому,что я вижу на ее сайте - у нее не Таро, а три авторских оракула. Оракулы - вещь такая, которая в принципе лишена внутренней системы и отрисована по принципу "что хотел автор", поэтому тут сложно что-то сказать, прям детально в него не вчитавшись. Вроде бы при поверхностном взгляде оракул как оракул, если нравится рисовка и актуальны те вопросы, под которые его "затачивал" автор - можно пользоваться, если нет, то нет. Я бы себе не брал ни одну из трех колод, но это дело вкуса.

2) Насколько мне известно, Таро как оккультный инструмент в принципе плод европейской мистической мысли. В частности, поэтому оно и построено на соответствующем базисе. Если какие-то азиатские направления и есть, то это должно быть что-то современное и свежее, но лично я с ними не знаком. В Таро четыре масти, поэтому попытка засунуть туда пять элементов - это попытка упихать неупихуемое, в результате, на мой взгляд, получится или бред, или что-то конструктивно другое с пятью мастями и больше 78 карт. Поверхностный поиск мне дал в качестве примера что-то вроде Zeus Sensor Tarot, где больше сотни карт в колоде, но можно ли это уже назвать Таро - отдельный сложный вопрос.
В Золотой Заре в принципе в системе был "пятый элемент" Духа (см. малый ритуал пентаграммы и другие ему подобные вещи), но в явном виде он в Таро почти не встречается, а где уж там он в скрытом виде - предмет отдельной лекции на час-полтора.

[Alex le Sang]

Tetula, с трактатом были бы сложности - например, часть материала, который я считаю базовым, я слушал на курсе у мастера, и просто так его своими словами переписывать не очень хочу. Часть пришлось бы компилировать из разных книжек вроде того же Кроули... впрочем, со временем, может, и получится.)

Репост - да, делайте, конечно.)

[Iver N.]

Просто спасибо, что делитесь и рассказываете)

[lanast]

Alex le Sang, ну, у меня есть неплохая астрологическая база, она помогает) но я пока всё равно набегами.

[Александрийская Рулетка]

Alex le Sang, спасибо за пояснения. Дело в том, что я смутно припоминала про наличие пятого, неявного элемента в школе Золотой Зари, к которой имели отношения некоторые мои знакомые. Решила уточнить у вас. Про указанную колоду современного азиатского таро я слышала, потому тоже решила уточнить у специалиста, как это можно понятть и не бредовая ли это идея.

[Alex le Sang]

Iver N., пожалуйста).

lanast, с астрологией (по крайней мере, в британской школе) тоже интересно - там есть поверхностный слой, значения планет и знаков применительно к Старшим Арканам, а есть слой сочетания планета+знак, которое туда вписал Кроули, да еще и с диким переподвыподвертом. Я уж молчу о том, что разговор про соответствия знаков и придворных карт - сам по себе травень травой еще хуже знаменитого "Цадди не Звезда"...

Александрийская Рулетка, ну вот если воспринимать Дух как элемент - он там очень условно есть, просто он по своей природе еще более "высокий", располагающийся на отдельном уровне и заключающий в себя вообще все четыре стихии вместе. Его символ - колесо с восемью спицами, т.н. "Колесо духа", в качестве упражнения можете поискать его на картах Уэйта. Как минимум в двух местах встречается, просто его не заметишь, если не знать, что его вообще надо искать.

[lanast]

Alex le Sang, как захватывающе звучит. Спасибо)

[Александрийская Рулетка]

Alex le Sang, благодарю, о таких тонкостях я не знала. Но поискать не выйдет. К сожалению, я слепая. В прямом смысле слова.

[Viel_AsIs]

Alex le Sang, а мне попадалась версия, где авторы очень логично объясняли, что жезлы на самом деле - Воздух, а мечи - Огонь. Это просто в качестве дополнения к тому, какие разные варианты бывают.

[Alex le Sang]

lanast, пожалуйста.).

Александрийская Рулетка, например - на оси Колеса Фортуны с Х аркана как символ того, что в центре колеса Дух. Но, повторюсь - эти символы обычно скрыты и их надо искать.

Viel_AsIs, здесь главное, чтобы авторы этих логичных версий не делали ошибку, пытаясь объяснить, будто так дело обстоит во всем Таро вообще или в колодах Уэйта/Кроули в частности. Если их рассуждения касаются отдельных современных колод (или колод альтернативных направлений в Таро), то это возможный вариант. А вот пытаться назвать Мечи мастью Огня в той же самой колоде Кроули, например - это жесткий методологический косяк и безграмотность в матчасти.

[Александрийская Рулетка]

Alex le Sang, спасибо, я поняла.