Нам кажется, что мы умеем думать. Нет, конечно, мы реально умеем думать, если делаем это специально, но для этого нужна или привычка к постоянному самокопанию, самоанализу и другим "само-", или натренированная психика, в которой расставлены четкие условия-триггеры: в случае, чуть что не так [далее список], еби гусей жди ответного гудка немедленно включай мозг и не отвечай то, что первое придет в голову.
Мошенники часто выбирают в качестве жертвы именно тех, кто голову включить не может. Например, молодые и необразованные (или пожилые пенсионеры на грани с Альцгеймером) любимые клиенты именно потому, что им можно заливать любую дичь. У них нет никаких знаний о методологии науки, поэтому уникальные гомеопатические стиральные машинки, основанные на принципах нанотехнологических торсионных полей вызывают благоговение, трепет, и желание поклоняться Богу-Императору немедленно купить кошмарно дорогой и бесконечно нужный девайс. Что гораздо хуже, в группе риска может оказаться и вполне вменяемый адекватный человек, если он просто очень сильно устал, находится в ресурсной яме, в депрессии, в переживании травмы или потери. Человек, находящийся в психологически сложной ситуации, уязвим и не способен рассуждать связно, последовательно и логично.
Предположим, что мы все-таки находимся в нормальном состоянии, у нас еще нет Альцгеймера, но при этом мы уже вышли из того возраста, когда предложение "интересной работы за 5000/день по поиску и перепрятыванию кладов" перестает вызывать моментальный интерес, а вызывает только фейспалм. В этом случае все еще остается, например, фактор времени. Для того, чтобы резко включить мозг за очень сжатые сроки, в стрессовой ситуации, с ограничением по времени, нужен или очень сильно развитый самоконтроль, или все тот же специально поставленный навык по скоростному насилию над гусями. На этом тоже основаны современные мошеннические схемы, одно из главных условий которых - скорость и постоянный психологический прессинг. Жертва не должна иметь возможность задуматься. Ее нужно окучивать быстро. Примерно так, как было отлично продемонстрировано в одной ролевой партии (ГМ - ведущий, И - игрок):
ГМ: Действия?
И: Думаю...
ГМ: Осматриваешься?
И: Осматриваюсь!
ГМ: Ищешь улики?
И: Ищу улики!
ГМ: Приносишь в жертву коня?
И: Приношу в жертву коня!
ГМ: Принято!
И: Чт.. НЕТ, БЛЯДЬ, СТОЙ!
Даниэль Канеман, когнитивный психолог и лауреат Нобелевской Премии по экономике, условно называл два разных способа принятия решения "Системой 1" и "Системой 2". У нас одновременно как бы работает в голове две разных системы для оценки ситуации и логических выводов. Одна из них действует очень быстро, примерно, интуитивно, фоново, но зато при минимальной затрате сил и ресурсов. Другая - медленно, требует осознанного решения для активации, и съедает много ресурсов и сил, но дает намного более точный и глубокий анализ с привлечением индукции, дедукции, абстрактных моделей, прикладной геомантии и других способов сделать логические выводы.
Обратите внимание, как в этом смысле работает обучение определенному навыку: оно постепенно переводит навык из "области ответственности" медленной системы в область быстрой без потери качества. Если мы, скажем, только учимся готовить, то каждое действие требует внимания, осознанного контроля и включения головы. Чем дальше, тем больше автоматизмов возникает, тем больше внутренних шорткатов, тем быстрее начинает работать процесс - и в какой-то момент целый ряд блюд мы начинаем готовить, вообще не включая мозг.
Точно так же с любым другим навыком подобного типа. С игрой в шахматы, например. Там, где новичку нужно осознанно искать путь к победе, тратя силы и время, гроссмейстер видит его моментально, потому что его "быстрая" система уже обучена, опираясь на огромный опыт сыгранных партий, искать наиболее удачные ходы.
Здесь, к слову, кроется очень опасная эгоцентрическая ошибка: мы бессознательно склонны считать, что чужие системы обучены так же, как наша. Люди очень часто критикуют других людей за то, что те, дескать, не делают чего-то очевидного, мол, это очень легко - в то время как на самом деле это легко может быть критика, с которой гроссмейстер поливает грязью начинающего шахматиста. Еще сложнее становится, когда дело касается не навыков, а, к примеру, эмоций. До многих людей очень тяжело доходит, что если им самим что-то не обидно, то для других это легко может быть обидно. Что если тебе от чего-то не больно - то другим легко может быть больно. Это целая отдельная история.
Отключить "быструю" систему мышления и работать только на "медленной" нереально из-за огромного потока информации и решений, которые окружают нас в современном мире. Для этого надо быть просветленным человеком, иначе жизнь моментально превращается в книгу "Как я стал идиотом" Мартена Пажа, в которой главный герой из-за излишней склонности мыслить страдал так, что не каждому мученику было дано.
Что можно делать? Можно тренировать "медленную" систему. Учиться думать, размышлять, пополнять личную библиотеку фактов, развивать критическое мышление, прочитывать все больше и больше разнообразной литературы.
Можно - и, пожалуй, чуть ли не более важно - модифицировать "быструю" систему, чтобы в нужных местах срабатывал триггер на вызов "медленной" системы. Например, чуть ли не основной краеугольный камень защиты от психологических манипуляций - развитие чисто интуитивной чувствительности к тому, что "что-то тут не так", и развитие привычки ловить это ощущение за хвост, чтобы сразу же разобраться, что именно.
Если ваше "СТОП, ЧТО?!" звучит до того, как вы согласились принести в жертву коня - поздравляю, ваш навык отлавливать это самое "щелк, зажужжало" поставлен на "Отлично". Не забудьте купить себе поощрительную мороженку после того, как купите наш замечательный пылесос.
-
-
22.02.2019 в 08:31-
-
22.02.2019 в 10:10-
-
22.02.2019 в 13:30-
-
22.02.2019 в 13:31Максим Ростиславский, ~Алана~, you're welcome.).
-
-
22.02.2019 в 13:46-
-
22.02.2019 в 15:49-
-
22.02.2019 в 23:34У меня эта фраза вызывает моментальный интерес
По крайней мере, я научилась в телефонных разговорах со всякими представителями банков и прочих организаций реагировать на триггеры переходом в глухую оборону вида "не интересует" и "не ваше дело".
-
-
23.02.2019 в 00:32Александрийская Рулетка, да, пожалуй, соглашусь.
Viel_AsIs, я чаще всего вешаю трубку. Но да, если у разговора все равно была какая-то цель - остается в основном глухая оборона.
-
-
23.02.2019 в 22:51Alex le Sang, я сталкивалась с тем, что некоторые особо настойчивые конторы (например, мой банк), перезванивают, если просто повесить трубку. Поэтому имеет смысл довести дискуссию до конца. Опять же и навык отстаивания своих границ прокачивается.