Люди часто привыкли в разговоре, в объяснении своего поведения ссылаться на внешние обстоятельства. "Я не могу завтра никуда пойти, я до восьми застрял на работе". "Нет, на этой неделе ничего не получится - у меня уже забиты все дни вплоть до самого вечера". "У меня на выходных олимпиада, поэтому я в пятницу не могу пойду на уроки - мне надо готовиться".
Это очень удобные формулировки, когда надо придумать хорошую отговорку вовне, для других людей.
Проблема в том, что это ложь - или, точнее, достоверная иллюзия, которой хорошо прикрываться перед людьми, которые сами в нее верят. Правда в том, что есть очень мало (их практически можно пересчитать по пальцам) таких обстоятельств, которые действительно были бы для вас непреодолимой силы. Смерть, наводнение, ураган, грабители в подворотне. Что-то, что физически лишает вас возможности выполнить определенное дело.
Всем остальным можно пренебречь. Вопрос только в том, какими будут последствия - и хотите ли вы встретиться с этими последствиями, или нет.
Если ваш рабочий день длится до шести часов, но при этом вы не прикованы к рабочему месту цепями, а над вами не стоит надсмотрщик с плетью - правда в том, что вы можете уйти хоть в двенадцать часов дня. Правда в том, что будут определенные последствия - в зависимости от политики фирмы, ваших отношений с начальством, от огромного числа факторов. Но неправда, что вы не можете уйти в двенадцать. Вы можете. А вот то, станете ли вы это делать, учитывая последствия - уже вопрос вашего личного выбора.
На мой взгляд, это одна из основных аксиом Ремесла: между "внешними обстоятельствами" и "нашими действиями" практически всегда есть прокладка в виде нашего осознанного решения ответить на эти обстоятельства этими действиями. Поставленное таким образом мышление в корне меняет отношение к жизни, переворачивает локус контроля и заставляет провести принципиальную переоценку практически всего, что с нами в жизни происходит. Между одним и другим есть точка принятия решения. Ей можно не пользоваться, можно отправить дела на самотек, но само осознание того, что эта точка решения существует - уже огромный шаг на пути становления человека как Мага.
* * *
Вторая часть этой же мысли начинает раскрываться, если осознать еще один специфический тезис: каждый выбор предлагается только один раз. Может быть, потом у тебя будут другие точки поворота, которые будут похожи на эту; в конце концов, решение о том, каким путем пойти на работу, ты принимаешь каждый день. Но каждый конкретный день уже больше не вернется обратно. Таким ли ты хотел его прожить, этот день?
Хотя этому принципу напрямую учит Хель в связанных с ней медитативных практиках, это не тождественно мысли про "живи каждый день, как последний", эта фраза в поп-культуре уже давно опошлилась до состояния прощальной вечеринки, когда надо кутить, писать трогательные письма, обязательно позвонить всем своим бывшим и несостоявшимся, обнять детей, смотаться в Париж и умереть там, вот это вот все.
Скорее, это тождественно мысли о том, что каждый твой день станет еще одной строчкой в твоей личной истории, еще одним камнем, который ты выбираешь на своей собственной дороге. Хочешь ли ты, чтобы там осталась именно эта строчка, именно этот камень?
* * *
Очень долго я не мог понять, что не так с достаточно популярными и, в общем-то, логичными фразами про "обнимите своих близких", "расскажите им, что они вам дороги", "уделяйте им время, а то если с вами или с ними что-то случится, то вы потом будете жалеть". Дошло наконец: это противоположный ход маятника. Если на одном полюсе находится принцип "вести себя так, как будто смерти нет, и всегда успеется", на другом полюсе движения маятника находится стремление трястись над самым ценным в своей жизни, как будто оно может исчезнуть в любую секунду.
Равновесие маятника в том, чтобы пить чашу жизни в созвучном себе объеме. Не отказываться от нее, когда она перед тобой возникает. Не пытаться жадно ей захлебнуться только потому, что она рано или поздно исчезнет. Если все сделано правильно, то какая-то фракция души уже не будет жалеть, что старый Луна-парк разрушен - вы накатались там на всех горках ровно столько, сколько когда-то влезало; да, все равно будет горечь потери, все равно будет жалко, что этого парка больше нет и еще один раз прокатиться не получится. Но если маятник был в равновесии, от этого Луна-парка в вашей жизни останется глава, дописанная до конца. И однажды вы начнете новую главу.
-
-
21.02.2019 в 08:54-
-
21.02.2019 в 09:52Формулировки, в свою очередь, тесно связаны со стилем мышления. У каждой формулировки есть как некоторое усредненное смысловое словарное значение, так и личная семантика, которая для каждого человека уже будет своя (хотя и нередко очень схожая для людей близкой социальной группы). И эта самая формулировка задает стандартный образ мышления (то, как мышление связано с речью, предмет отдельной громадной по размеру телеги). Конкретный человек при этом может говорить, что "я не могу сегодня никуда пойти", четко осознавая при этом, что в его личной семантике это равно "я могу, но в своих приоритетах выбираю другой вариант", но отнюдь не все люди, которые такой формулировкой пользуются, видят в ней подобный смысл.
О том, как формулировка влияет на процесс принятия решения и восприятия реальности, можно писать отдельные книги (и некоторые уже написаны, и отнюдь не в рамках эзотерики). Существует термин framing effects, по сути, описывающий явление, когда один и тот же факт, поданный в разной формулировке, приводит к тому, что люди принимают принципиально разные решения. Люди очень сильно зависимы от контекста - намного больше, чем мы привыкли думать автоматически.
Почему я со спокойной душой в своем тексте цепляюсь к словам и рассуждаю о том, что одни формулировки лучше (хотя корректнее было бы сказать "корректнее", хех) других? В первую очередь потому, что, на самом деле, как хотите - так и формулируйте, если в вашей семантике разницы нет - ну и хорошо, если вы и так прекрасно умеете замечать момент принятия вами решения и понимаете, где тут ваша личная ответственность - вообще прекрасно, никаких проблем. Проблема возникает у людей, у которых self-awareness не прокачано настолько, чтобы этот самый процесс авторизации решения шел автоматически. Особенно в стрессовых ситуациях или в ситуациях психологических манипуляций: когда кто-то начинает вещать с табуретки, что "ну ты же должен сделать то-то" (выйти замуж, родить детей, сходить в армию, пойти в тот университет, в который тебя хотят поступить родители), многим нужен отдельный шаг для того, чтобы осознать, что в конечном счете никому он ничего не должен, и что итоговое решение находится в его собственных руках.
-
-
21.02.2019 в 10:49"Все годы Твои одновременны и недвижны: они стоят; приходящие не вытесняют идущих, ибо они не проходят; наши годы исполнятся тогда, когда их вовсе не будет. Годы Твои как один день, и день этот наступает не ежедневно, а сегодня, ибо Твой сегодняшний день не уступает места завтрашнему и не сменяет вчерашнего. Сегодняшний день Твой – это вечность" - блаженный Августин, Исповедь (11, XIII)
Что же касаемо первой части - выбор формулировок зависит от приоритетов, тут соглашусь с предыдущим комментатором. И суть не в том ,что человек не может (действительно не может уйти в 12 с работы, потому что не может остаться без работы и огрести все последствия. Это в подростковом бунте, когда если что родители помогут или можно у друзей перекантоваться, кажется "подумаешь!" а взрослому ответственному человеку уже по другому приоритетность приходится расставлять) Проблема, как по мне скорее не в том, что формулируют, а в том, что - а) оправдываются (это избыточный процесс порождённый схемами вежливости) б) не осознают.
Но даже осознавая говорить "я не считаю нужным уходить с работы до окончания рабочего дня, потому что не хочу сталкиваться с последствиями вплоть до возможного увольнения" ... это излишне, ибо пункт А - оправдания. Просто "нет/не могу" достаточно. Так что вопрос не формулировок, но осознанности - ИМХО))
По третьей части могу сказать только одно - точка баланса и равновесия у каждого индивидуальна. Иначе бы все эти идиотские схемы "как стать счастливым за 20 минут в день" работали бы у всех, а психологи не зародились бы даже как вид.
-
-
21.02.2019 в 11:04-
-
21.02.2019 в 15:30Слово вообще в этом плане очень мощный и неоднозначный инструмент. С одной стороны, избыточная вера в то, что слова, мол, меняют реальность, ведет к превращению в фрика, избегающего говорить "Спасибо" из-за того, что это, мол, "Спаси Бог", и с горящими глазами ищущего в НЛП легендарное магическое средство моментально клеить любую встреченную женщину. С другой стороны, человеческое мышление намного более контекстно, чем мы привыкли считать (и это, как я уже говорил, стоит отдельного поста), и когда из-за смены формулировки резко меняется контекст ситуации - иногда из-за этого резко меняется и принимаемое решение.
lanast, вам спасибо, что читаете.).
-
-
22.02.2019 в 03:11По первому пункту.
В таком ракурсе не смотрел. Смотрел в похожем: когда человек говорит, что у него нет времени на какой-нибудь вид деятельности, то для меня это означает, что у него так стоят приоритеты, что этот вид деятельности у него не влезает, т.к. расположено слишком низко. А как только появляется что-то, что важно или интересно -- время сразу находится! И вот тут я стал учиться двум вещам:
а) понимать, что если у человека нет времени на что-то, то его нет не сейчас, а в принципе. Таковы приоритеты.
б) следить, чтобы самому не использовать эту отговорку. Теперь я обычно говорю -- "не хочу".
Что касается сознательности выборов -- у нормальных людей может выборы и сознательные. Я же иногда уже гораздо позже понимаю, что я сделал и почему. И вот выходит, что я действовал автоматически, не задумываясь.
>>этот самый процесс авторизации решения шел автоматически. Особенно в стрессовых ситуациях или в ситуациях психологических манипуляций
А вот тут у меня стоит специальный антилохотронный сторожок. Если от меня кто-то чего-то начинает хотеть ВНЕЗАПНО и СРОЧНО, то у меня сразу начинается торможение и внутреннее сопротивление. Вот тогда я "просыпаюсь" и начинаю соображать -- а что и почему происходит?
По третьему пункту. Очень ценная мысль! Спасибо!
-
-
22.02.2019 в 04:14"Не хочу", кстати, на мой взгляд, очень гармоничный и честный ответ. У каждого может быть право хотеть или не хотеть, и если ситуация без каких-то совсем тяжелых осложнений, социальных обязательств и прочего - то такой ответ еще и никаких дополнительных аргументов не требует.
Что касается сознательности выборов -- у нормальных людей может выборы и сознательные.
Смотря какое определение слова "нормальные" мы берем. Если как статистическую норму вообще по населению, то, на мой взгляд, у большинства людей выборы тоже бессознательные, причем это их вообще не беспокоит.
Я так много над этими вопросами заморачиваюсь, потому что и сам психолог, и в кругу моего общения очень много психологов, психотерапевтов или магов-практиков (не тех, которые "по объявлению снимаю и порчу", а тех, для которых магия скорее путь самосовершенствования и саморазвития), и в этих кругах обычно принято стремиться к осознанности. Но, по-моему, это именно что локальная аберрация, в среднем по населению люди этими вопросами задаются не слишком часто.
А вот тут у меня стоит специальный антилохотронный сторожок.
Да, он именно что антилохотронный.). Как раз буквально только что написал следующий пост ровно про это, еще не успев прочитать ваш комментарий. Но там ровно про это.
По третьему пункту. Очень ценная мысль! Спасибо!
Рад, что пригодилось.).
-
-
22.02.2019 в 10:50-
-
22.02.2019 в 13:30Если все-таки по каким-либо причинам приоритетные выборы честно формулировать вовне - я обычно использую связки "Извини, я в этот конкретный момент не готов делать Х, для меня там локально важнее Y".