Пока я медитировал на придворные карты колоды Таро, до меня внезапно дошло, в чем еще одна тяжелая проблема соционики, которая появилась из-за крайне небрежного обращения адептов соционики (многие из которых не имеют системного психологического образования) с теоретической базой.
Проблема в том, что в соционике часто смешивают в одну кучу черты характера, врожденные способности и приобретенные навыки и умения. Сами по себе психологические функции представляют собой, по сути, различные умения и навыки. Описания типов - это описания различных типов личности, разных ценностных ориентаций, разных философских подходов к жизни. Это две разные плоскости. Их нельзя смешивать так грубо, как это делают в соционике.
Условно говоря, вот возьмем логику структур (белую логику). Под ней в соционике понимается, по сути, умение усваивать сложные логические структуры, перерабатывать информацию, воспринимать системы правил (в т.ч. воспринимать инструкции), выбирать по оптимальным параметрам технику, все такое прочее.
Умение перерабатывать информацию, правильно ее структурировать, работать с источниками, работать с абстрактными моделями - это, вообще говоря, умение приобретаемое. Ни один ребенок не рождается с пониманием абстрактных концепций; просто часть детей потом этому учится, а часть нет.
Кроме того, для того, чтобы этому научиться, нужны минимальные природные задатки, врожденные способности, и кому-то учиться будет легче, а кому-то сложнее.
Так можно продолжать достаточно долго. Черная интуиция (интуиция возможностей) - связана с умением мыслить открыто и видеть возможные применения инструментов и потенциалы людей. Это тоже тренируемый навык. Этика отношений (белая этика) - это способность понимать, в каких отношениях находятся люди, как они относятся к тебе и друг к другу, и к чему ведут их отношения. Удивительно, но это тоже тренируется - как собственным жизненным опытом, так и психологическим образованием, развиваемым в себе вниманием к деталям поведения, мимике, к дистанции, на которой люди находятся.
Причем здесь, черт возьми, вообще какие-то черты характера или личные ценности? Умение готовить полезную пищу и заботиться о собственном комфорте (причисляемое к белой сенсорике) не делает человека при этом ни "ленивым", ни "уютным", и тем более отнюдь не всегда "создает впечатление удобного тепла" от этого человека. Точно так же владение аппаратом структурной логики или логики действий (отвечающей за способность видеть причинно-следственные связи) никак не превращает человека в бесчувственную сволочь, которая будет идти по трупам и цинично выгонять из своей компании бедную многодетную мать, которая не выполнила дневную норму. Одно - это навык, умение; второе - личные ценности.
Скажем, я очень хорошо владею структурной логикой. Это связано с тем, где именно и как именно я учился и работал на протяжении своей жизни. Это не значит, что я люблю ей пользоваться, особенно в вопросах, связанных с взаимодействием с людьми: в дилемме "что важнее - отношения с человеком или качество дела" я достаточно часто (даже, пожалуй, слишком часто) выбирал первое. Точно так же, как владение некоторыми навыками и умениями масти Мечей (собственно, логика и математический аппарат - это удел преимущественно масти Мечей) не делает меня вообще ни в каком разрезе представителем масти Мечей. Смешивать вместе навыки, умения, черты характера и личные ценности нельзя; это разные уровни функционирования психики, и соционика, судя по моему впечатлению, очень сильно погорела еще и на этом.
Проблема в том, что в соционике часто смешивают в одну кучу черты характера, врожденные способности и приобретенные навыки и умения. Сами по себе психологические функции представляют собой, по сути, различные умения и навыки. Описания типов - это описания различных типов личности, разных ценностных ориентаций, разных философских подходов к жизни. Это две разные плоскости. Их нельзя смешивать так грубо, как это делают в соционике.
Условно говоря, вот возьмем логику структур (белую логику). Под ней в соционике понимается, по сути, умение усваивать сложные логические структуры, перерабатывать информацию, воспринимать системы правил (в т.ч. воспринимать инструкции), выбирать по оптимальным параметрам технику, все такое прочее.
Умение перерабатывать информацию, правильно ее структурировать, работать с источниками, работать с абстрактными моделями - это, вообще говоря, умение приобретаемое. Ни один ребенок не рождается с пониманием абстрактных концепций; просто часть детей потом этому учится, а часть нет.
Кроме того, для того, чтобы этому научиться, нужны минимальные природные задатки, врожденные способности, и кому-то учиться будет легче, а кому-то сложнее.
Так можно продолжать достаточно долго. Черная интуиция (интуиция возможностей) - связана с умением мыслить открыто и видеть возможные применения инструментов и потенциалы людей. Это тоже тренируемый навык. Этика отношений (белая этика) - это способность понимать, в каких отношениях находятся люди, как они относятся к тебе и друг к другу, и к чему ведут их отношения. Удивительно, но это тоже тренируется - как собственным жизненным опытом, так и психологическим образованием, развиваемым в себе вниманием к деталям поведения, мимике, к дистанции, на которой люди находятся.
Причем здесь, черт возьми, вообще какие-то черты характера или личные ценности? Умение готовить полезную пищу и заботиться о собственном комфорте (причисляемое к белой сенсорике) не делает человека при этом ни "ленивым", ни "уютным", и тем более отнюдь не всегда "создает впечатление удобного тепла" от этого человека. Точно так же владение аппаратом структурной логики или логики действий (отвечающей за способность видеть причинно-следственные связи) никак не превращает человека в бесчувственную сволочь, которая будет идти по трупам и цинично выгонять из своей компании бедную многодетную мать, которая не выполнила дневную норму. Одно - это навык, умение; второе - личные ценности.
Скажем, я очень хорошо владею структурной логикой. Это связано с тем, где именно и как именно я учился и работал на протяжении своей жизни. Это не значит, что я люблю ей пользоваться, особенно в вопросах, связанных с взаимодействием с людьми: в дилемме "что важнее - отношения с человеком или качество дела" я достаточно часто (даже, пожалуй, слишком часто) выбирал первое. Точно так же, как владение некоторыми навыками и умениями масти Мечей (собственно, логика и математический аппарат - это удел преимущественно масти Мечей) не делает меня вообще ни в каком разрезе представителем масти Мечей. Смешивать вместе навыки, умения, черты характера и личные ценности нельзя; это разные уровни функционирования психики, и соционика, судя по моему впечатлению, очень сильно погорела еще и на этом.