Psyyyy...duck?

[Alex le Sang]

Открыл в общем-то неплохую книжку по мужским сказочным архетипам, и обнаружил, что Мага там и нет. Ну то есть Философ есть (рассуждающий и познающий суть мироздания), Монах есть (который смиренно молится Господу), есть Воин и Монарх, Слуга, Крестьянин и Купец (последний причем скорее похож на Трикстера).

А Мага нет. Это само по себе не очень удивительно: в конце концов, главный герой народных сказок на типичного Мага обычно не похож, гораздо чаще это Иван-Дурак, который мирно лежит на печи, пока из колодца не высунется волшебный лосось и не начнется какое-нибудь очередное светопредставление.

Но что вполне, в общем-то, приличная психологическая сказкотерапевтическая школа не называет в качестве одного из ключевых мужских архетипов Мага, это очень показательно. Ведь Маг в конечном счете, в высшей своей октаве связан с архетипом Мессии. Получается, что, по мнению многих психологов, мужчина может, говоря метафорически, "защищать семью", "зарабатывать деньги", "служить господину", "смиряться перед Богом", "править государством". А творить свою Волю - не очень. Ну то есть Монах и Монарх чем-то близки, но в терминах того же самого Таро Монах = Отшельник (IX Аркан), Монарх = Император (IV Аркан), и оба могут быть гранями Мага, но никоим образом не равны архетипу Мага.

* * *

Эта некоторая... не то чтобы узколобость, но узкое туннельное видение архетипов человеческой жизни мне уже встречалось несколько лет назад, когда я сталкивался с про-юнгианским толкованием мифа о Психее в контексте психодрамы. Сама Психея, главная героиня сюжета, ведет себя крайне странно: каждый раз, сталкиваясь с очередным безумно сложным испытанием, она просто пытается депрессивно утопиться. И каждый раз ей мешает неожиданно пришедшая помощь из ниоткуда: то волшебные муравьи разберут за нее зерно, то орел от Зевса прилетит, то еще что-нибудь в том же роде. Основная мораль получается близкой к "столкнулась со сложным делом? Расплачься у реки и пытайся утопиться, и тебя спасут волшебные орлы".

Психотерапевт, который вел группу, утверждал, что всех этих бесчисленных орлов прислал возлюбленный Психеи, Эрот. У меня лично, а я в тот момент находился как раз на психодраматической роли Эрота, были некоторые возражения по этому поводу. Изнутри роли у меня было устойчивое ощущение, что я никаких орлов никуда не посылал.

На мой взгляд, у каждого человека есть определенный кластер его собственных испытаний, с которыми он должен справиться самостоятельно. Он может даже обратиться за помощью; один из способов решить пройти испытание, на которое у тебя нет внутренних сил - задействовать внешние. Поэтому у меня изнутри роли были очень четкие ощущения: если бы она попросила, да, я мог бы помочь. Но посылать каких-то орлов самому? Когда эта дура, извините, хочет просто пойти и утопиться, а не решать проблему никаким образом? Нет, спасибо. Ну ее к черту.

Вывод очень простой: как бы ни хотелось некоторым психологам, миф о Психее не был и не является единственным, да и даже просто оптимальным путем женской индивидуации. А вот одним из самых частых - возможно.

* * *

Мысль достаточно настораживающая: многие психологические школы (и, как следствие, специалисты), к сожалению, не свободны от направляющего их русла массовой культуры. Если в культуре принято, что женщина должна сидеть у реки и плакать - они могут попытаться вас тоже посадить плакать у реки, даже если на самом деле вам туда не надо даже близко. Если в культуре не прописана роль архетипа Мага - они не задумаются о его необходимости в жизни мужчины. До отвращения много современных специалистов на этом накололось; даже Хеллингер с его, в общем-то, базово очень интересной и здравой идеей системных семейных расстановок в конечном итоге упоролся в идеи прощения, какого-то религиозного экстаза и еще что-то в этом роде, а создатель прекрасной юнгианской колоды карт "Архетипы и Тени" очередную книгу накатал в стиле, который больше подходит какой-нибудь там религиозной секте.

Мораль проста: ведешь любую личную работу, хоть психологическую, хоть магическую - фильтруй через себя, и не бери то, что тебе не созвучно. Помимо тех путей, о которых трубят на каждом углу, есть еще минимум десятка два, которыми тоже можно пройти - и которыми, возможно, тебе пройти будет куда проще и гармоничнее.

@темы: magick

Comments

[Tenno Seremel]

волшебный лосось

[MagdaM]

Как я наслаждаюсь тем, что вы пишите. И красотой формулировок и точностью сказанного.
Это ваш единственный блог или вы пишите где-то еще?

[Ai Rolary]

Вообще не оптимальный!) *Извините, тут женский вопль".

[Alex le Sang]

Tenno Seremel, скандинавский категорический императив: во всем виноват Лосось.

MagdaM, спасибо. У меня есть неполное зеркало этого дневника в ЖЖ, но туда копируется где-то 2/3 постов. Давно подумываю собрать и структурировать большую чсть записей на отдельный сайт, но пока не доходят руки.

Ai Rolary, мой, мужской, вопль в свое время был не менее громкий, так что ничего страшного.)

[Ai Rolary]

Alex le Sang, еще подумалось о том, что Магами сложно управлять и как минимум тем, кто в системе сверху, невыгодно продвигать этот архетип. Независимо от пола.

[Karolina Cienkowska]

О да, это боль. Как мне не нравится, что даже хорошие психологи, но старой закалки, непременно считают, что есть мужские и женские черты характера, и нидайбох женщина имеет мужские! Нет, только иньянь, только бинарные оппозиции и жесткое разделение прав и обязанностей. Я не понимаю, как это уживается в голове вместе с нормальным подходом к миру в целом. Вот сейчас смотрю отличный сериал Sex Ed про сына сексотерапевта, и я бы пошла учиться на эту специальность, если бы не знала, что у нас вся сексология до сих пор базируется на Фрейде, ну, в лучшем случае, на Кинси, что преподаватели будут гомо- и трансфобами.

[Nathalyne]

Открыл в общем-то неплохую книжку по мужским сказочным архетипам, и обнаружил, что Мага там и нет.

А что за книга?

[Alex le Sang]

Ai Rolary, это тоже правда, мне уже приходило в голову отдельно написать о конфликте Мага и Иерофанта. В данном случае я не думаю, что тут чья-то злая воля и осознанное решение задвигать архетип в тумбочку, скорее автор реально не думала в этом направлении.

Karolina Cienkowska, что самое странное при этом - в юнгианском анализе вроде как еще сам дедушка Юнг сказал, что, мол, в любой женщине есть Анимус, в любом мужчине Анима, т.е. психика мужчины может содержать и женские архетипы, и наоборот, женщины - мужские. Более того, он вообще считал интеграцию этой "противоположной" части необходимым составляющим личностной целостности, и неспроста в результате в той же сказкотерапевтической книжке в прологе предварительно распинаются на десяток страниц, мол, не думайте, что если речь идет про мужские архетипы, что она бесполезна женщинам; наоборот, в каждой женщине есть Анимус, есть свои мужские архетипы, заодно и разберетесь. А вот с Психеей какой-то фейл из фейлов, честно говоря.

Nathalyne, Зинкевич-Евстигнеева, "Мужские сказки. Тайный шифр". Так-то внутри направления сказкотерапевтов дама известная в целом, так что я немного удивился, заметив эту странность с подбором архетипов.

[Karolina Cienkowska]

Alex le Sang, так отож. Тем не менее, в отдельно взятых головах есть бинарные оппозиции) Хотя это, Имхо, их способ как-то спастись от хаоса и страшных слов типа гендер)
Психее, как настоящей женщине тм, других путей не остается) Ведь иначе она, о ужас, проявит активную позицию и ущемит эго Эрота)
Эти интерпретации (Как и отсутствие Мага) больше говорят об авторах, а не о науке.

[Ai Rolary]

Alex le Sang, мне кажется, это хронологически произошло задолго до современных авторов))
dreamer-m.livejournal.com/tag/3%20%D0%BA%D0%B3%... у дримера люблю этот тег, но там совершенно гендерно не дифференцировано. И Маг есть.