Gender danger.

[Alex le Sang]

Мне наконец удалось разобраться в том, что меня постоянно коробит в регулярных спорах про гендерное равенство, дискриминацию женщин, сексизм и прочие подобные темы. Вроде бы понятно, что само по себе стремление к равенству - благое, но вот какой-то момент меня неудержимо раздражал. И вроде бы не то чтобы я выступал за патриархальное общество. И вроде бы основная проблема даже не в обратной дискриминации, когда уже мужчины начинают страдать только потому, что они мужчины.... и тут у меня в голове щелкнуло: ну да, это не проблема, это симптом и следствие.

Проблема в том, что в подавляющем большинстве случаев риторика феминизма и гендерного равенства сводится к попыткам поправить положение угнетаемой категории. Поясню: вот есть работники-женщины, вот есть "стеклянный потолок" в карьерном росте, т.е. тот факт, что в некоторой культуре не принято выдвигать женщин на руководящие посты. И большая часть рассуждений ведется в той плоскости, что, мол, это неправильно, и женщины должны выдвигаться на эти самые посты.

И нет, я не против женщин на руководящих постах. Но, на мой взгляд, этот вопрос должен ставиться вообще вне плоскости категорий "мужчина" или "женщина": кто лучше всего подходит для этой должности - тот и должен туда назначаться независимо от своего пола и гендера. Если лучше мужчина, то будет мужчина. Если лучше женщина - будет женщина. Если будет человек небинарного гендера - будет человек небинарного гендера.

Попытки рулить это квотированием приводят к полному идиотизму: мы вроде как боремся за то, чтобы пол/гендер был не важен, но в результате оказывается, что он остался по-прежнему важен: на него завязаны искусственно созданные бонусы. Есть квота, чернокожие должны быть представлены в фильме, бац, и чернокожий актер имеет лучшие шансы, чем белокожий - просто потому, что он черный. Есть квота на поступление в университет по национальностям - бац, и русский парень из Москвы при равных знаниях и навыках имеет куда меньше шансов попасть в нужный ВУЗ, чем представитель какой-нибудь малой народности с Чукотки.

Вот мужик в Медузе по пьяни шлепнул девушку по заднице и высказался неприлично. Все, пошел скандал, негативная реакция публики. Он извинился - извинений для общественности оказалось мало, и он уволился. Не собираюсь не в коей мере его оправдывать (не можешь вести себя прилично в пьяном состоянии - не пей), но не могу не задаться вопросом: а закончилось бы все так же, будь это, наоборот, пьяная женщина и молодой парень? Ей бы тоже пришлось бы извиняться, а потом общественность бурлила бы до тех пор, пока она бы не уволилась по своему желанию? Я вижу очень большую опасность в том, что риторика вокруг этой ситуации, как и вокруг тонны других ситуаций, связанных с сексуальными домогательствами, ведется в плоскости защиты женщин - а не в плоскости защиты личных границ людей в независимости от пола.

Если женщин-математиков и женщин-инженеров мало - это не лечится квотами по приему в ВУЗ. Если в семьях обычно воспитывают детей так, что девочки играют в куклы и помогают маме на кухне, а мальчики собирают конструктор и подают папе железки во время починки автомобиля, то нет ничего удивительного, что больше девочек умеют шить готовить, а больше мальчиков разбираются в технике. Лечить надо систему воспитания в семьях, чтобы девочкам было не зазорно сидеть над математическими задачками и играть в футбол, а мальчикам - писать стихи, ходить в художку и музыкалку. Иначе к возрасту поступления в ВУЗ мы можем встретить ситуацию, когда большинство девушек не обладает нужными знаниями и навыками для той же инженерии.. но в силу "требований равенства" ВУЗы будут вынуждены их принимать к себе вместо гораздо более умелых юношей. И вместо ситуации "пол неважен, важны знания" получим все тот же принцип "важно, какого ты пола", просто с немного другого угла.

Неприглядная реальность такова, что в нашей культуре и у мужчин, и у женщин есть ряд своих проблем, которых лишены лица противоположного пола. Одним меньше платят на работе, их реже продвигают по службе, они сильно чаще становятся жертвами сексуального домогательства. Другие служат в армии по призыву, имеют более высокий пенсионный возраст при меньшей продолжительности жизни, при разводе обычно платят алименты и им исключительно тяжело добиться, чтобы при разводе ребенка оставили именно с ними.

И во всех этих вопросах - на мой взгляд - категория пола и гендера вообще должна быть до фонаря. Должно быть все равно, какого человек пола, если он служит в армии по призыву (конечно, если армия по призыву вообще есть). Достаточно здоровья, хорошая физическая форма, нормальный интеллект - добро пожаловать. Должно быть все равно, какого гендера продвигаемый вперед по службе человек - это должно зависеть от его личных навыков и качеств, а не от гендера.

Мы сейчас живем в ту эпоху, когда активистам стоило бы не сражаться за права той или иной социальной группы, а учить людей не категоризировать на эти группы вообще. Вот только что-то мне говорит, что этого в обозримом будущем мы, скорее всего, так и не дождемся.

@темы: magick

Comments

[zHz00]

Очень здравые соображения! Я в таком ключе никогда не думал.

[Лодочник]

и русский парень из Москвы при равных знаниях и навыках имеет куда меньше шансов попасть в нужный ВУЗ, чем представитель какой-нибудь малой народности с Чукотки.

но при равных способностях и стремлениях у москвича больше шансов эти знания получить
у парня,кстати,тоже больше шансов, особенно там,де касается физической силы - и средестатистической девушке тут тяжело переломить тупо из-за параметров тушки

девочкам было не зазорно сидеть над математическими задачками и играть в футбол, а мальчикам - писать стихи, ходить в художку и музыкалку. Иначе к возрасту поступления в ВУЗ мы можем встретить ситуацию

мне кажется,тут еще проблема в том,что неравенство начинается как раз-таки после школы (ну, по себе помню,что у нас скорее мальчикам было зазорно сидеть над задачами и вообще над уроками,т.е. девочки как раз-таки массово лучше учились, в том числе по физ-мат дисциплинам, а потом на поступлении - а ещё чаще в универе/по выпуску эти знания оказывались бесполезными,потому что девушка. И правда, довольно умные и толковые одноклассницы,массово пошедшие в машиностроительный, обгонявшие парней в учебе, к моменту практики и трудоустройства оказались за бортом)
а в целом очень согласна

[Марья Моревна.]

Редко я вижу мнение на эту тему, с которым я настолько полностью согласна )
У нас движение феминизма, на мой взгляд, содержит много травматиков, предубежденных против мужчин. И таким образом они ведут свою войну, объединяясь в достаточно замкнутые анклавы. О том, чтобы защищать равенство, речи не идет. Эти люди защищают свою хрупкую самооценку методом изгнания мужчин по ту сторону баррикады.

[Творец хюгге]

Я, в принципе, согласна с этим мнением во многом.
Могу только добавить, что когда "равенство" только пытается прививаться - оно обычно такое кривое/косое и есть. Все эти квоты происходят потому, что равенства ещё нет внутри людей, оно только внешнее. Поэтому на начальном этапе люди прибегают к этим костылям. Это как с защитой границ - когда человек только учится это делать, он может не специально перебдеть и нашипеть даже там, где ситуация была без агрессии. Это процесс выстраивания личной нормы. А тут - на основе целого общества.
Плюс насилие в адрес женщин зашкаливает, поэтому и внимания ему больше. Как бы... Женщина, щлепающая мужчину по заднице и мужчина, делающий то же - это разные социальные ситуации, разный подтекст, разный культурный пласт. Настолько похожие по дейсвиям - эти ситуации отличаются в подоплеке. Нет, я не о том, что мужчин по заднице шлепать можно и вообще гордись. Мужчинам в случаях насилия может быть сложнее, потому что "тыжмужик", но просто в принципе ситуации разные, поэтому сейчас кривой общественный слой с ними работает иначе. Иначе оценивает.
И пока у людей понятия привязаны-таки к полу - они ориентируются на пол. Тут ещё с женщинами не решили окончательно могут они руководителями быть или нет. Про небинарных людей вообще молчу. Хотя тут тоже вопрос - самоопределение самоопределением, но тела, в большинстве своем, вписываются в два гендера. А гормоны и прочая начинка у нас именно от физа.
Короче хз.
Я вообще согласна с тобой и считаю, что бороться нужно не за права конкретного пола, а всем вместе за всех вместе. Но особенности культуры пока таковы, что происходит так, так происходит. И периодически это скатывается в безумие, да.

[Творец хюгге]

Лисец., О, да. Это главный бич феминизма - ненависть. И через этих представителей оценивают всех остальных.

[zHz00]

Лодочник, ваш ник имеет отношение Одноглазому?
Эллеонор,
>>нашипеть даже там, где ситуация была без агрессии

Во, у меня так на днях как раз было! А я-то думал, что я уже специалист.

[драугвен]

Тут дело в том, что причину пока "лечить" не научились/не могут/не хотят, поэтому "лечат" симптомы. Как с той же девушкой в универе, да, она может быть не настолько хороша, как парни, но это именно в силу воспитания - "тыжедевочка, ты должна", и вот, её учат шить фартучки, а не собирать роботов. И вот, она в 18 лет вырвалась от родителей и решила вернуть себе свою жизнь и поступает на робототехнику. Да, у неё нет нужных знаний, но у неё есть желание учиться, так что знания она приобретёт. Парня общество и так поддержит, и родители поддержат, а для девушки это может быть единственный шанс не закончить свои дни на кухне в собственноручно сшитом фартучке.

[Tenno Seremel]

Всё так.

[Лодочник]

zHz00, к какому из? =) извините, а можно поподробней? Потому что первый Одноглазый, который пришёл на ум - скандинавский бог
ник немного косвенно относится к нескольким ..хм..персонажам

[zHz00]

Лодочник, да, я про Одина.

[Alex le Sang]

zHz00, Tenno Seremel, =).

Лисец., да, у меня часто ощущение, что во многих случаях люди начинают бороться за это все из-за собственной травматики. И в том числе потому часто делают это очень резко и неадекватно.

Лодочник,

но при равных способностях и стремлениях у москвича больше шансов эти знания получить

- да, и именно это и является исходным корнем проблемы. И исправлять в конечном счете надо именно это, а не пытаться набрать в ВУЗ "по квоте". Другой вопрос, что с образованием по мере развития технологий и дистанционки этот эффект, скорее всего, будет понемногу сходить на нет, не за десятки лет - так за сотню-две, а вот насчет воспитания девочек/мальчиков - вряд ли.

[Alex le Sang]

Эллеонор, все еще хуже, на мой взгляд. Есть большая разница между ситуацией, когда культура сама изнутри пришла к необходимости менять свои нормы, и ситуацией, когда эти нормы пытаются менять искусственно. Исторический контекст очень сильно отличается, у нас была сначала императорская Россия, потом СССР с коммунизмом и Второй Мировой, а потом веселые 90-е. В свою очередь, в той же Великобритании или США развитие общества шло намного равномернее и без таких кардинальных сломов. И в определенной категории населения - в первую очередь речь идет о либеральной молодежи в крупных городах - эти идеи разделяются по самые уши, но при этом я сомневаюсь, чтобы работяга из мелкого промгородка поддерживал равенство и права женщин. О чем тут говорить, если у нас православные священники позволяют себе на "Меня бьет муж, что делать" ответить "Смирение и терпение, это твой крест"? Да в США такого священника моментально закидали бы камнями, а у нас в культуре это обычное явление. В некотором смысле у нас эта идеология равенства бежит впереди паровоза, и это частично тормозит общий процесс - он в принципе не может идти быстро, а многие активисты хотят, чтобы было "как на Западе", и желательно "прямзавтра". Так не работает - слишком многое надо менять, путь будет медленный, быстрые преобразования не сработают.

[Alex le Sang]

драугвен, лечить симптомы в этом случае бесполезно. В части случаях такую девочку уже поздно учить, в остальной части случаев она вполне могла бы поучиться всему нужному самостоятельно или с репетиторами (в конце концов, у нас сейчас информационный век, Интернет, все дела), и поступить через год или два уже абсолютно легально и имея нужный уровень подготовки. По идее, смысл вступительных экзаменов ровно в том, что это знания по предметам, которые потом требуются для успешной учебы на специальности - и брать человека, не имеющего этих знаний, суицидально и для самого человека, и для преподавателей.
И с внешней стороны такая "борьба за права" тоже выглядит по-идиотски: в обществе все будут знать, что парни с хорошими оценками не прошли, а девушки с плохими прошли, и в том числе и поэтому таким дипломам не будет никакого доверия со стороны работодателя - "да ну, универу сказали, что девушки нужны, вот вас и протащили до защиты; я лучше того парня возьму, ну и что что диплома нет - его он как раз из-за таких как ты и не получил". В общем, это тот случай, когда, на мой взгляд, лекарство оказывается чуть ли не хуже болезни.

[Merodie]

Так исторически сложилось, что бабам досталось больше неприятностей. Можно про воинскую обязанность вспомнить, но в определенный момент на войну у нас и женщины ходили. Поэтому, коненчо, повод выделять свой пол в этих проблемах есть. Но дальше начинается самое интересное: одни феминистки ведут себя адекватно, с восстановленным самоуважением они просто защищают свои границы и отстаивают свое право на эти самые границы. Другие продолжают вести себя как угнетенный пол и требовать по этому поводу все больше и больше сатисфакций, как обиженный ребенок (и эта позиция не дает им морально вырасти и стать способными работать с дискриминацией). В некоторых случаях фем. второго типа превращаются в озлобленных мужененавистниц, тем самым запуская новый цикл зрады.

[Творец хюгге]

Alex le Sang, Хм, интересная позиция. Вообще да, оглядываться на социокультурный пласт имеет смысл. И у нас как бы борются с неравенством "на Западе" в то время как тут Россия. С другой стороны, в Америках тоже есть проблемы, и с неравенством тоже. Во всяких городках поменьше. Насколько я понимаю, идеи чьего-то равенства, заботы о животных и прочее такое - продукт для

либеральной молодежи

в принципе. Потому что в маленьких городках плюс-минус везде то же самое.

Merodie, О, согласна.

[Alex le Sang]

Эллеонор, ключевой вопрос для меня здесь в том, насколько велика культурная дистанция между теми нормами, о которых говорит та самая либеральная молодежь - и нормами, "средними по населению". В США в этом плане эта дистанция меньше, чем у нас. В свою очередь, есть ряд стран, где эта дистанция еще в разы больше, чем у нас - в той же Индии, например, где изнасилованную девушку легко могут забить до смерти камнями с формулировкой "за секс до брака". В России такого не встречается.

Merodie, не соглашусь, причем критически. Мерять, кому досталось "больше неприятностей" можно, только если мы говорим о конкретной области жизни. Например, относительно гражданских прав, в которых женщины исторически были ущемлены относительно мучин. Или относительно, скажем, страданий, связанных с рождением детей, которых мужчины, вообще говоря, в принципе не рожают.
В свою очередь, такие утверждения про ту же самую войну - это обесценивание тех потерь, которые понесли мужчины в Великую Отечественную. 80% погибших из СССР во время ВОВ - это именно мужчины, двадцать миллионов погибших из двадцати шести. На 1945 год женщин от 20 до 29 лет было вдвое больше, чем мужчин того же возраста. А уже если мы вспомним Царскую Россию, и такие прекрасные вещи, как "забрить в солдаты", когда молодого парня, по сути, могли забрить в солдаты на всю жизнь...
Вообще, если посмотреть на крестьянский быт - там, извините, исторически никому не было хорошо. У женщин - постоянные роды и куча домохозяйства, у мужчин - каторжные работы на земле, та же воинская повинность и другие проблемы. А уж если закопаемся во времена крепостного права - то вообще все крестьяне независимо от пола считались имуществом.
С дворянством было немного иначе, и там мужчины были в определенных смыслах более привилегированы.. но, опять же, даже там имена российской императрицы Елизаветы Петровны или британской Марии Стюарт до сих пор гремят куда громче, чем имена их временных консортов. В общем, не стоит сравнивать, кому там было хуже. Стоит говорить про отдельные области, и то это стоит делать осторожно. Утверждать, кому там сильнее досталось - это очень опасная идея.