Не люблю рассуждения в терминах "этично" и "неэтично", а также вопросы о том, является ли этичным то или иное конкретное действие. Этичность определенного действия всегда относительна, всегда определяется относительно одной конкретной культуры, и ответ на этот вопрос - это ответ на вопрос от лица конкретной культуры и конкретного социального дискурса. "Этично" или "неэтично", "приемлемо" или "неприемлемо" - категория меняется, если мы поменяем социальный контекст, эпоху, конкретную культуру. Человек, запрашивающий ответа на вопрос "этично ли то или иное деяние?", тем самым соглашается подчиняться дискурсному мнению по этому вопросу.
читать дальшеПравильно поставленный вопрос, на мой личный взгляд, звучит не как "это этично или неэтично?"; он звучит как "а почему именно это может быть этично или неэтично?". Психотерапевту не стоит затевать роман с клиентом не потому, что "это неэтично", читай "это плохо!", а потому, что это вполне конкретно усложнит (или, что чаще, вовсе сделает невозможной) любую психотерапевтическую работу. Разглашать клиентские истории на публике (кем бы ты ни работал, хоть терапевтом, хоть тарологом) не стоит тоже по вполне конкретной причине: потому что это вредит клиентам, и, как следствие, непосредственно вредит и твоей собственной репутации, твоей собственной работе и личной рабочей практике.
В мантической практике работает тот же самый принцип. Я считаю неправильным делать расклады на состояние здоровья не потому, что "это ж неэтично", а потому, что для определения состояния здоровья человека есть врачи, а не тарологи. Хочешь определить состояние здоровья, иди к врачу. О всех остальных методах можно говорить, только если сама медицина определить причину никак не смогла.
При этом, пожалуй, это единственное более или менее серьезное ограничение, которое я считаю разумным для своей личной мантической практики. Все остальное определяется формулировкой "делай, что считаешь нужным, просто принимай ответственность за свои решения". Мне встречались ситуации, когда практики не делают расклады на некоторые "неэтичные ситуации", например, на любовные треугольники. Мне, честно говоря, на любовные треугольники побоку, я в них не вижу ничего неестественного, и я считаю, что такие практики относятся к одной из двух категорий. Первая - у них просто замусорены мозги дискурсом (и это плохой вариант, к такому практику вообще приближаться не стоит даже близко). Вторая, существенно более адекватная - они вменяемы, и такой ответ просто означает, что их личная система ценностей не позволяет работать с такими ситуациями (заметьте: это не формулировка "клиент плохой", это формулировка "я лично по тем или иным причинам (личный гейс, запрет богов, личная этика) не могу с этим клиентом работать"
, и это абсолютно нормальное явление. Точно так же, скажем, не каждый психотерапевт может работать с проблемами семейных отношений у ЛГБТ-пар и трансгендерами, и было бы глупо требовать такого умения от всех психотерапевтов подчистую. Достаточно того, что, если психотерапевт с ними не работает, он понимает, что это его личное решение, а не отмахивается формулировками вроде "содомия суть мерзость пред ликом Господа".
Вообще, у практикующего мага вопрос "этично ли это?" решается им лично самостоятельно в рамках его личной системы ценностей. Он может использовать окружающую среду для сбора мнений, может поинтересоваться мнением дискурса по этому поводу, но в конечном итоге он самостоятельно авторизует, выбирает и формулирует свою систему ценностей, пользуясь полученными данными как ресурсом, первоисточником, а не как однозначным руководством к действию. В понимании этого принципа, в умении защищать свое "я" и свою систему ценностей от внешних воздействий, при этом оставаясь способным учитывать их, эти воздействия, в своих решениях, и лежит одна из разделяющих черт, которые нужно преодолеть, чтобы... пожалуй, чтобы просто внутренне повзрослеть. О магии можно говорить уже потом.