Уже достаточно давно во всех рассуждениях про "темных" и "светлых" магов, про "темную" и "светлую" магию я вижу одну серьезную логическую ловушку. Точно такую же, которая встречается в любых литературных произведениях или кинематографе, где возникают слова вроде "темный" и "светлый", будь то "Светлые и Темные Иные" Лукъяненко или "Светлая сторона Силы" и "Темная сторона Силы" по вселенной Star Wars.
Такие понятия, как "светлый" и "темный" - это своего рода базис координатной сетки: насколько те или иные явления соответствуют этим самым понятиям, задает то, насколько эти самые явления "темные" или "светлые". Что "Дозоры", что "Звездные войны" единогласно клеймят какие-то эмоции "темными", а какие-то "светлыми", и дальше из этого строят далеко идущие выводы, лежащие в основе философии соответствующих вселенных и литературных миров.
читать дальше
Проблема в том, что в терминах Таро это - непосредственная область работы Иерофанта, пятого Аркана, Первосвященника. Строится определенная идеологическая система, которая клеймит определенные действия, желания, эмоции, намерения как "светлые" или "темные". Дальше обычно наступает один из двух основных сценариев. В наиболее распространенном случае, "светлое" признается годным, нужным, правильным, хорошим и обязательным для соблюдения, а "темное" - запретным, неправильным, плохим. Ровно так действует христианство в своих классических массовых формах; ровно то же самое - со сторонами Силы в "Звездных войнах", во "Властелине Колец", где орки, Саурон и прочие Морготы - вселенское злоъ, и точно так же в мире "Последнего испытания", Кринне. В чуть более ограниченной степени так в первых книгах (последние мне осилить не удалось) тех же самых "Дозоров" Лукъяненко.
В менее распространенном случае, "светлое" признается чем-то мейнстримовым и, возможно, если и правильным, то крайне ограниченно в рамках этого мейнстрима; в свою очередь - "темное" преподносится как личная свобода от этих самых ограничений, и в этом случае уже "темное" становится годным, правильным, хорошим (во всяком случае - с точки зрения адептов этого направления), а "светлое" если и не называется откровенно "плохим", то как минимум ограниченным и определенно осуждаемым. Такой взгляд мне встречался у некоторых направлений сатанизма ( "Сатана - это свобода" ), такой же момент встречается, если открыть "Черную книгу Арды" по миру "Властелина колец".
Суть в том, что, какой именно из векторов мы бы не называли "годным и правильным", любой из этих вариантов - это Иерофант. Это построение системы, в которой есть оценочность, есть правильное и неправильное, и у каждого действия есть окраска в черные или белые тона. Уже потом возникает вопрос о том, куда именно на этой шкале мы себя относим, считаем ли мы себя "черным" или "белым" магом, считаем ли мы, что действуем правильно или что, напротив, глубоко "погрязи во грехе" и вообще недостойны существовать. Потом. После того, как формируется система по Иерофанту.
* * *
В свою очередь, на уровне собственно самого аркана Мага понятий "светлое" или "темное" нет. На этом уровне есть такие категории, как "я хочу", "мне это подходит", пожалуй, даже есть понятие "логически целесообразно", но нет понятий "хорошо" или "плохо", "темное" или "светлое". Маг - это вектор; стрелка, направленная куда-то в бесконечном пространстве, где нет верха и низа, севера и юга. Это именно что внутренний вектор: "Мне туда". Личный стержень, личное направление движения. И те или иные вещи могут быть Магу в разной степени "по его направлению" или "против направления", он рассуждает категориями "мне подходит или мне не подходит". Он рассуждает категориями "я туда хочу или я туда не хочу". В крайнем случае, он рассуждает категорией целесообразности действий: "если я сделаю вот это, это повлечет за собой следующие последствия: [...]. Готов ли я заплатить за желаемый результат такую цену?".
Это уже намного позже, Иерофант пытается найти в этом бесконечном пространстве "верх" и "низ", "север" и "юг", "светлое" и "темное". и как только в векторном пространстве появляется этот самый базис, сразу же становится понятно, куда направлен Маг: он "хороший" или "плохой", "светлый" или "темный" - но только с точки зрения этой самой нововведенной координатной системы, с точки зрения Иерофанта и на уровне Иерофанта. Сам по себе Маг изначально абсолютно лишен этих оценочных суждений, потому что он сам пришел и воплотился из Шута, а в Шуте вообще существует только изначальный хаос и абсолютно все дела и поступки, равно как и их отсутствие, едины и равнозначны.
Поэтому на уровне аркана "Маг" априори не может быть рассуждений о том, что "гневаться плохо, потому что он ведет на Темную Сторону Силы", "привороты - зло и неприемлимо", "я не подчиняюсь дискурсу и официальному мейнстриму, поэтому я темный".
На этом уровне рассуждения выглядят иначе. "Мне нужно сдержать свой гнев, иначе я нанесу вред своему другу, а этого я не хочу". "Навязывать кому-то что-то силой вне самой моей природы, поэтому я не использую привороты" или "я хочу попробовать на нем свой приворот, а что там с ним потом будет - мне нет особого дела". "Я не подчиняюсь дискурсу и официальному мейнстриму - это и значит, что я Маг, у меня свой путь, который иногда совпадает с путем мейнстрима, иногда нет".
* * *
Именно поэтому у меня столько вопросов вызывают рассуждения про "светлых" и "темных", про стороны силы, про их цветовой окрас, про прочие морально-этические нормы. Все эти категории существуют только в социальном взаимодействии: в сознании "нормальных людей" и относительно их представлений о том,что приемлемо, а что нет; в сознании других практиков (у которых тоже по этому поводу есть свои представления). Только в некоторой координатной системе.
Относительно самого себя и некоторой глубинной самоидентификации этих категорий нет и быть не может. Есть только мой вектор, у которого есть некоторое, наверняка близкое к уникальному, направление - и у каждой устойчивой личности есть такой же собственный вектор, которые изначально (до появления дискурса и прихода Иерофанта) не хорошие и не плохие. Они просто есть.
В этом плане из религиозных систем ближе всего к Магу, как ни странно, подкрался дзэн-буддизм с его привычкой предлагать каждому свой собственный путь и отрицанием догматов и авторитетов: "видишь патриарха - убей патриарха".
Восток вообще в этом плане довольно интересен; путь Дао пошел еще дальше, чем дзэн-буддизм - перевалил за Мага и ухнул с головой в Шута. "Стань ничем", "будь ничем", "стань абсолютно пустым"... но это уже совсем другая, хоть и не менее интересная история.
-
-
05.08.2015 в 01:09Дао я, кстати, тоже в последнее время потихоньку интересуюсь, но, как всегда, по-своему. Перекликается с рядом моих находок и открытий, хотя и с противоположной стороны, чем я обычно смотрю)
А вообще, интересные статьи) Реально по сути. Помогают)
-
-
05.08.2015 в 02:45И с этой точки зрения даже группок-то и нет. Потому что как от того, как мы определим расстояние между точками, как именно будем его измерять, автоматически зависит, кто в какую группу войдет, а на самом деле каждая точка сама по себе, и вектор движения у каждой точки тоже, по сути, свой собственный.
И если поменять свое положение в пространстве порой очень сложно (аналогией будет собственное посвящение тем или иным Силам, или идейным принципам, и все такое прочее), то, чтобы поменять собственную расцветку, в некотором смысле достаточно просто прокрутить систему координат. Вжжжик, ты был в точке (-10, -5), теперь (+10, +5). Был "темный", стал "светлый". И наоборот. Раньше "наказывал обнаглевших смертных", теперь то же самое действие называется "воздаянием за кармические преступления". Этот трюк блестяще знаком даже Силам надчеловеческого порядка; карибские лоа и ориша освоили его в полной мере, прячась под масками католических святых - так что молясь перед иконой, нельзя быть до конца уверенным, куда ушло послание - Святой Варваре или Божественному Барабанщику, Ориша Грома и Молнии, а то и вообще обоим вместе. И тем более сложно понять, разные это сущности, или разные лики одной сущности, или вообще разные имена одного и того же лика. Очень сильно зависит от системы координат.
И хотя с одной стороны эти вот "цвета" вроде как есть, с другой стороны - есть они только в пределах какой-то системы ценностей и оценок (пусть даже мы берем довольно распространенную систему, или даже систему, распространенную в среде именно "нашего круга", практиков - она все равно некая надстроечная оценочная система). А на более базисном и более магичном уровне - в том смысле, что этот уровень более характерен для карты Мага - эти системы суть некоторая химера, и важно отнюдь не это.
* * *
У Дао, как по мне, есть свои проблемы (как и свои плюсы), но о них мне надо писать отдельный текст, да еще желательно привязать к парочке малоизвестных систем, о которых тоже надо писать долго и со вкусом.. ох. Не сейчас. При случае напишу %)
* * *
Спасибо, рад, что кому-то помогает. )
Справедливости ради, львиная доля заслуги в этом принадлежит моему мастеру по Таро, если бы он не давал такого обширного количества материала самых разных типов - мне было бы нечего перерабатывать, переваривать и делать некоторые свои собственные дополнительные умозаключения.
-
-
05.08.2015 в 03:09Про светлых сказать ничего не могу, но у более "продвинутых" тёмных всё куда веселее, чем воздаяние за кармические законы или наказания кого-то там: все прекрасно знают что сами что угодно вполне себе нарушают периодически, и такой хренью не маются, хотя многие через это проходят. И мы проходили. На этом этапе - да, иерофант. Но дальше дело стремится к Бездне, просто - по тёмному пути, да.
И вообще, ИМХО, тёмные, несущие справедливость - бред. Это развелось, потому что часто нет реальной возможности слететь и причинить серьёзный вред - последствия прилетят очевидно и быстро. Те, кто лучше себя знают, прекрасно в курсе, что по "справедливости" им самим давно пора на тот свет)
Нормальные светлые, по-моему, тоже не рвутся нести справедливость в массы, просто таких попробуй найди) Моя единственная знакомая светлая оказалась внезапно из наших. А я уж думал, наконец увидел
Дело не в цветах, дело в сутях. Тьма может быть как часть корня личности (или близко к тому, структуру души и личности изучать по большей части сейчас за пределами моих возможностей) - тогда идти как-то иначе может быть неестественно.
***
Собственно, в Дао меня на данный момент заинтересовало понимание Бездны, местами перекликающееся с моим) Но до конца я ещё не понял, что куда и как
-
-
05.08.2015 в 13:27Лично мне что дзэн-практика, что строй Таро говорят, что уникальность первичнее, а choosing sides вторично.
Опять же, само существование "справедливости, по которой кому-то пора на тот свет" - это оценочная категория, то есть, опять же, область песен и плясок Иерофанта.
Про суть вот уже не скажу, если честно. Это вопрос как раз той самой дискуссии о структуре души и личности, без которой (и без литры вискаря на двоих) мы явно не разберемся, что мы называем Тьмой, насколько оно может быть близко к корню личности и так далее по тексту.)
Пока все-таки вопросы вида "светлое"/"темное" для меня все-таки скорее про то, что таковым воспринимается, но у меня есть устойчивое ощущение, что это просто мое собственное восприятие наклеивает такие ярлычки (в соответствии с некоторой системой) на ощущаемую энергетику, принадлежность к кому-то, на мотивацию и другие аспекты воспринимаемого существа.
А с Дао и с Востоком вообще очень сложно, потому что их ключевые понятия находятся настолько вне поля слов (в Золоте, если говорить про систему имплантов по Сойт), что слова отказывают. %)
-
-
05.08.2015 в 14:08Более того, я не считаю, что это конечная точка пути - я вообще не думаю, что такая точка есть - а в процессе пути стороны так или иначе присутствуют, на моём пути так точно. Лично для меня половина всего без них теряла бы смысл) И тут дело вовсе не в том, чья сторона права.
На моём опыте наоборот маги часто боятся выбрать сторону и застревают из-за этого: суть тех сфер, где я хожу, иначе не позволяет. От дзэна это всё далеко)
Мнение, что Тьма и Свет могут быть так глубоко заныканы - опять же вывод из того что я знаю/видел, но он, опять же, косвенный. Так что да, для обсуждения этой темы мне надо быть уверенным в гораздо большем количестве вещей, и, кажется, на пару порядков)
-
-
27.01.2016 в 18:06-
-
27.01.2016 в 22:27Спасибо, что читаете.
Да, он! Алекс Сэйн. Вы его знаете?)
-
-
27.01.2016 в 22:37Я читаю его в ЖЖ уже лет пять, наверное. Жила бы в Москве, тоже бы учиться пошла
-
-
27.01.2016 в 23:11Спасибо
Да, я неизбежно заразился от него некоторыми терминами и словесными оборотами, сам порой замечаю). Слово "котик" ровно от него и вошло в обиход.
Вообще говоря, часть группы у него учится дистанционно, подключаясь к нашей очной лекции через Сеть. Так что учиться у него можно, даже не находясь в Москве. Когда он будет набирать очередную группу, я об этом, очевидно, напишу, так что не пропустите.
-
-
27.01.2016 в 23:15-
-
27.01.2016 в 23:28