02:37 

Alex le Sang
Есть много областей, которыми я в той или иной степени занимаюсь, и которые меня интересуют: и психология, и математика, и экономика. Но если бы я мог назвать что-то одно, то это была бы теория принятия решений. Фактически, все остальное так или иначе сводится именно к ней: как люди принимают свои решения? Как они воспринимают мир? Что происходит у них в голове? Как можно объяснить и предсказать их поведение?

В частности, именно поэтому я, будучи практиком, при этом с большим скепсисом отношусь к львиной доле разговоров о порчах, приворотах и всяких там подселенцах; к результатам солидного числа гаданий; к заявлениям про очередные прекрасные умения лечить наложением рук и совершать прочие подобные чудеса. Те же самые привороты и порчи - даже если они действительно существуют - априорно получаются не у всех, но вот клиенту покажется, что они работают - или почти работают - почти всегда. Так уж устроено человеческое восприятие.

Или, если точнее, то человек склонен...
...видеть закономерности там, где их вообще нет.
...делать выводы о закономерностях на основе одиночных, ярких, запоминающихся событий.
...путать корреляцию с причинно-следственной связью и считать (зачастую бессознательно), что раз А произошло после Б - то А произошло вследствие Б.
...принимать решение интуитивно, на основе бессознательного импульса, рационализируя его впоследствии.
...видеть и замечать только те аргументы, которые поддерживают его точку зрения, и почти не замечать обратных.
...находить подтверждение услышанному, если услышанное максимально размыто и неконкретно.

Классический пример - гомеопатия в ее стандартной (многократные разведения) форме. Невозможно утверждать, что она вообще не работает никак и ни в каких случаях - это утверждение попросту невозможно проверить. Но я могу навскидку назвать несколько причин, по которым может казаться, что она работает; могу перечислить обстоятельства появления этого направления на свет (которые многое объясняют); и на текущем этапе развития науки заявления гомеопатов про "память воды" считаются полной чушью и попытками вешать лапшу на уши. Учитывая все то, что я знаю по этой теме - у заговоренной именем Асклепия воды и то больше потенциальной пользы для вашего здоровья, чем у гомеопатии, и, в отличие от оциллококциума, заговорить именем Асклепия воду совершенно бесплатно.

Заговаривать именем Локи не советую. Возможны побочные эффекты.
;).

@темы: magick

URL
Комментарии
2018-11-10 в 03:05 

zHz00
Фраза про Локи -- огонь!)))

2018-11-10 в 09:57 

Alex le Sang
zHz00, =).

URL
2018-11-10 в 23:02 

КадаРин
Бытие - это когда нежелательный ноль ты можешь превратить в желаемую единицу
Заговаривать именем Локи не советую. Возможны побочные эффекты.
:lol: :lol: :lol: :lol:
Ыыы, прелесть просто!

2018-11-10 в 23:55 

zHz00
Alex le Sang, а можешь сделать пост про то, откуда возникла гомеопатия?

2018-11-11 в 18:46 

драугвен
"Настало время сбросить лишний жир, нам нужно мыло, чтоб очистить мир"
А Рэйки?

2018-11-11 в 23:42 

Alex le Sang
КадаРин, =).

zHz00, имхо, это не стоит отдельного поста: по сути, основная канва и так есть в той же Википедии в статье "Гомеопатия". По факту создатель метода просто догадался до известной с древних времен (и часто неправильной) идеи "подобное лечит подобное", только устроил максимальные разведения, чтобы выдаваемые в качестве лекарства вещества вообще никак не вредили людям. Доказательной медицины в 18 веке (когда, собственно, и появилась гомеопатия) не было никакой, поэтому проверить, насколько гомеопатические лекарства действенные, никто не мог в принципе.
А дальше единственное, чего в той же статье Википедии нет, но до чего легко догадаться: уровень официальной медицины в 18 веке был местами очень паршивый. Конечно, не 14й век, когда королей толчеными драгоценностями залечивали до смерти, но все равно отнюдь не фонтан. О чем тут говорить, если даже 19-20 века отличились Нобелевкой за лоботомию и широким применением того же морфия в медицине, из-за чего солдаты после ранений выходили из госпиталя с морфиновой зависимостью? Скажем, кровопускание как метод лечения всего подряд ушел из медицины только веку к двадцатому. Вот и получилось, что в 18 веке в гомеопатических больницах, где больных по факту не лечили вообще никак, но хотя бы не мешали выздоравливать, смертность легко могла оказаться ниже, чем в официальной больничке - где пытались лечить людей кучей методов, которые не просто не помогали, а часто сильно осложняли течение болезни. И по сравнению с официальной медициной (которая часто работала "в минус") гомеопатия (работавшая "в ноль") действительно была эффективнее. И в том числе потому активно распространилась по миру. Вот только ее эффективность с тех пор так и не изменилась, а официальная медицина за 200 лет прошла огромный путь.

URL
2018-11-11 в 23:44 

Alex le Sang
драугвен, не могу рассуждать о том, о чем я ничего не знаю - а про Рэйки я не знаю ровным счетом ничего. В отличие от гомеопатии, по которой в свое время специально искал материалы. Поэтому, увы, ничего сказать не могу.

URL
2018-11-11 в 23:48 

zHz00
Alex le Sang, ух, спасибо. Оказалось, никакого тайненького знаньица нету!

2018-11-12 в 00:51 

Alex le Sang
zHz00, во всяком случае, у меня его точно нет :). Но многие адепты гомеопатии даже до перечисленных мной выше моментов так и не доходят.

URL
2018-11-21 в 02:35 

wonderrivver
все будет хорошо
Вот только ее эффективность с тех пор так и не изменилась, а официальная медицина за 200 лет прошла огромный путь насколько я интересовалась, гомеопатические методы лечения тоже совершенствуются год от года, принимая во внимание достижения современной медицины. Настоящая гомеопатия уже давно не отрицает современную медицину, и больному не нужно делать строгий выбор между гомеопатией и другим лечением. тем более, когда есть подозрение что заболевание очень опасно для жизни (астма или онко)

2018-11-21 в 03:56 

Alex le Sang
wonderrivver, гомеопатические методы лечения тоже совершенствуются год от года, принимая во внимание достижения современной медицины.
Когда я пишу подобные тексты о гомеопатии, я всегда уточняю (возможно, в этот раз забыл - учитывая, что текст в целом не про нее), что речь идет только про гомеопатию в узком смысле этого слова. О препаратах, приготовленных по методике многократных разведений, которые нередко не содержат в результате ни одной молекулы действующего вещества на дозу препарата.
Врач-гомеопат при этом может использовать какие угодно методы, хоть акупунктуру, хоть препараты официальной медицины, хоть травяные настои. Некоторые комбинации этих методов вполне могут оказаться действенными для лечения тех или иных заболеваний. Это никак не отменяет того факта, что стержневой и флагманский метод гомеопатии (многократные разведения) чисто физически не может работать на декларируемом гомеопатами механизме, т.е. является шарлатанством.

Препараты вроде Оциллококциума и Анаферона продаются в аптеках за бешеные деньги, принося миллионные доходы своим производителям. Их эффективность ничем не отличается от плацебо. Механизм, на основе которого они вроде как должны работать, не просто "сомнителен" - он опровергнут современной наукой. Сам факт продажи этих препаратов в официальных аптеках за солидные суммы денег - преступление, мошенничество и шарталанство.
Даже если какие-то другие используемые гомеопатами методы "настоящей гомеопатии" работают, чего я не могу исключить - я буду продолжать писать подобные тексты и обвинять гомеопатов в шарлатанстве, пока эта самая "настоящая гомеопатия" и ее представители не открестятся во всеуслышание от концепции многократных разведений. Которая сейчас все еще является чуть ли не официальным флагом гомеопатов (в той же Википедии это вообще оказывается чуть ли не определением гомеопатии как подхода), и благодаря которым гомеопаты зарабатывают кучу денег продажей людям сахара в таблетках.

URL
     

Записки странника

главная