02:37 

Alex le Sang
Есть много областей, которыми я в той или иной степени занимаюсь, и которые меня интересуют: и психология, и математика, и экономика. Но если бы я мог назвать что-то одно, то это была бы теория принятия решений. Фактически, все остальное так или иначе сводится именно к ней: как люди принимают свои решения? Как они воспринимают мир? Что происходит у них в голове? Как можно объяснить и предсказать их поведение?

В частности, именно поэтому я, будучи практиком, при этом с большим скепсисом отношусь к львиной доле разговоров о порчах, приворотах и всяких там подселенцах; к результатам солидного числа гаданий; к заявлениям про очередные прекрасные умения лечить наложением рук и совершать прочие подобные чудеса. Те же самые привороты и порчи - даже если они действительно существуют - априорно получаются не у всех, но вот клиенту покажется, что они работают - или почти работают - почти всегда. Так уж устроено человеческое восприятие.

Или, если точнее, то человек склонен...
...видеть закономерности там, где их вообще нет.
...делать выводы о закономерностях на основе одиночных, ярких, запоминающихся событий.
...путать корреляцию с причинно-следственной связью и считать (зачастую бессознательно), что раз А произошло после Б - то А произошло вследствие Б.
...принимать решение интуитивно, на основе бессознательного импульса, рационализируя его впоследствии.
...видеть и замечать только те аргументы, которые поддерживают его точку зрения, и почти не замечать обратных.
...находить подтверждение услышанному, если услышанное максимально размыто и неконкретно.

Классический пример - гомеопатия в ее стандартной (многократные разведения) форме. Невозможно утверждать, что она вообще не работает никак и ни в каких случаях - это утверждение попросту невозможно проверить. Но я могу навскидку назвать несколько причин, по которым может казаться, что она работает; могу перечислить обстоятельства появления этого направления на свет (которые многое объясняют); и на текущем этапе развития науки заявления гомеопатов про "память воды" считаются полной чушью и попытками вешать лапшу на уши. Учитывая все то, что я знаю по этой теме - у заговоренной именем Асклепия воды и то больше потенциальной пользы для вашего здоровья, чем у гомеопатии, и, в отличие от оциллококциума, заговорить именем Асклепия воду совершенно бесплатно.

Заговаривать именем Локи не советую. Возможны побочные эффекты.
;).

@темы: magick

URL
Комментарии
2018-11-10 в 03:05 

zHz00
Фраза про Локи -- огонь!)))

2018-11-10 в 09:57 

Alex le Sang
zHz00, =).

URL
2018-11-10 в 23:02 

КадаРин
Бытие - это когда нежелательный ноль ты можешь превратить в желаемую единицу
Заговаривать именем Локи не советую. Возможны побочные эффекты.
:lol: :lol: :lol: :lol:
Ыыы, прелесть просто!

2018-11-10 в 23:55 

zHz00
Alex le Sang, а можешь сделать пост про то, откуда возникла гомеопатия?

2018-11-11 в 18:46 

драугвен
"Настало время сбросить лишний жир, нам нужно мыло, чтоб очистить мир"
А Рэйки?

2018-11-11 в 23:42 

Alex le Sang
КадаРин, =).

zHz00, имхо, это не стоит отдельного поста: по сути, основная канва и так есть в той же Википедии в статье "Гомеопатия". По факту создатель метода просто догадался до известной с древних времен (и часто неправильной) идеи "подобное лечит подобное", только устроил максимальные разведения, чтобы выдаваемые в качестве лекарства вещества вообще никак не вредили людям. Доказательной медицины в 18 веке (когда, собственно, и появилась гомеопатия) не было никакой, поэтому проверить, насколько гомеопатические лекарства действенные, никто не мог в принципе.
А дальше единственное, чего в той же статье Википедии нет, но до чего легко догадаться: уровень официальной медицины в 18 веке был местами очень паршивый. Конечно, не 14й век, когда королей толчеными драгоценностями залечивали до смерти, но все равно отнюдь не фонтан. О чем тут говорить, если даже 19-20 века отличились Нобелевкой за лоботомию и широким применением того же морфия в медицине, из-за чего солдаты после ранений выходили из госпиталя с морфиновой зависимостью? Скажем, кровопускание как метод лечения всего подряд ушел из медицины только веку к двадцатому. Вот и получилось, что в 18 веке в гомеопатических больницах, где больных по факту не лечили вообще никак, но хотя бы не мешали выздоравливать, смертность легко могла оказаться ниже, чем в официальной больничке - где пытались лечить людей кучей методов, которые не просто не помогали, а часто сильно осложняли течение болезни. И по сравнению с официальной медициной (которая часто работала "в минус") гомеопатия (работавшая "в ноль") действительно была эффективнее. И в том числе потому активно распространилась по миру. Вот только ее эффективность с тех пор так и не изменилась, а официальная медицина за 200 лет прошла огромный путь.

URL
2018-11-11 в 23:44 

Alex le Sang
драугвен, не могу рассуждать о том, о чем я ничего не знаю - а про Рэйки я не знаю ровным счетом ничего. В отличие от гомеопатии, по которой в свое время специально искал материалы. Поэтому, увы, ничего сказать не могу.

URL
2018-11-11 в 23:48 

zHz00
Alex le Sang, ух, спасибо. Оказалось, никакого тайненького знаньица нету!

2018-11-12 в 00:51 

Alex le Sang
zHz00, во всяком случае, у меня его точно нет :). Но многие адепты гомеопатии даже до перечисленных мной выше моментов так и не доходят.

URL
     

Записки странника

главная