02:37 

Работа - не волк. Работа - ворк. Волк значит "гулять".

Alex le Sang
Забавно, что преподавание как вид деятельности одновременно и очень требовательно к ресурсу, и практически нет. Все зависит от того, насколько в него хочется вкладываться и насколько ответственно относиться к конечному результату. Наиболее ярко это видно на примере школьных предметов: с одной стороны, даже обезьяна может провести урок, пользуясь стандартными тематическими планами и учебными программами. Открой учебник, одобренный министерством образования; расскажи детям материал параграфа; задай им вопросы, указанный после параграфа; задай им на дом пункты, указанные в соответствующем разделе учебника (или кусочек из соответствующей главы задачника, выпущенного в комплект к учебнику). Проверь домашнее задание с помощью ответов, указанных в конце учебника. И от предмета, это честно говоря, вообще не зависит.

читать дальше

@темы: self

URL
Комментарии
2018-10-04 в 09:25 

~Алана~
Старая жизнь закончилась, а ты - нет (с)
Я не знаю, как сюда можно плюс поставить, соглашусь со всеми словами :)
Ни разу не преподаватель, думаю, что это адская работа и те, кто подходят к ней творчески для меня люди высшей категории :)

2018-10-04 в 09:57 

Tenno Seremel
Frozen flame
Помню как наши учителя «радовались» когда внезапно оказалось, что нужно ещё и сайты делать. А то больше заняться нечем было… :kaktus:

2018-10-04 в 12:28 

Alex le Sang
~Алана~, на самом деле, не адская - но чтобы она не была адской, нужно сочетание двух факторов. Во-первых, нужно в принципе любить этим заниматься (впрочем, по-моему, тут с любой работой так -если тебе не по душе твоя деятельность, любая работа становится адской). Во-вторых, не должно быть больших амбиций в плане карьеры или гигантских зарплат - хочешь иметь в той же Москве 150к+, иди в бизнес или IT-сферу, преподаватель столько будет получать, только если это председатель приемной комиссии факультета МГУ, имеющий частных учеников.

Tenno Seremel, официальная бюрократия и обязанности - отдельный элемент, который сильнее в обычных школах и, к счастью, в "заповедниках" вроде профильных лицеев обычно слабее (но взамен там, собственно, приходится тратить время на улучшение качества работы). Там есть вменяемые требования, есть полный маразм, но вообще это отдельная песня и пляска святого Витта.

URL
2018-10-04 в 13:37 

zHz00
Согласен с постом.

В аспирантуре три года вёл занятия у студентов -- лекции, лабораторные работы. За бесплатно.

Нагрузок в 15 часов не было. Было от 2 до 8, в среднем 4. Одну лекцию (2 ак. часа) прочитать -- это ещё ладно, хотя всё равно устаёшь. А две подряд -- уже тяжело.

Чтобы нормально подготовить лекцию с нуля, надо потратить минимум столько же времени, сколько она длится. Когда уже третий раз курс читаешь, конечно, времени тратится меньше, но всё равно приходится что-то перерабатывать.

Вариант с обезьяной и учебником в институте работает плохо. Учебника либо нет, либо есть,но такой, что лучше бы не было, либо есть монография на 500 страниц, а за лекцию можно успеть объяснить ну... страниц десять. А лекций в семестре 16. 500-160=340 страниц остаются неосвещёнными. Надо думать, что из всего этого рассказать, чтобы всё было связно и систематично.

Хорошо, если есть полекционный план. Если нет -- его надо изобрести самому. Нет, формааальные планы сверху спущены, но они написаны на отъебись неизвестными лицами и не соответствуют целям и задачам курса.

Отдельная проблема, когда студентам ничего не надо, кроме зачёта. Ради кого я всё это рассказываю? Если хотя бы один студент интересуется -- это уже замечательно (у меня в группах хотя бы один интересующийся всегда был). Как в школе вести в таких условиях -- не представляю. Мне кажется, там с мотивацией всё хуже, чем в институте.

2018-10-04 в 17:13 

Alex le Sang
zHz00,
Чтобы нормально подготовить лекцию с нуля, надо потратить минимум столько же времени, сколько она длится. Когда уже третий раз курс читаешь, конечно, времени тратится меньше, но всё равно приходится что-то перерабатывать.
Собственно, это пример как раз второго подхода - когда не все равно, что за материал ты читаешь, и после того, как прочитал первый прогон - идут изменения перед второй итерацией, потом - перед третьей, и т.д. Хороший преподаватель постоянно вносит изменения, этим и отличаясь от тех, кто работает "на отвали". Исключение - если он настолько хорошо знает курс, что ничего править уже давно не надо, но это вариант мэтров области, до которых лично мне пока далеко.

Вариант с обезьяной и учебником в институте работает плохо. Учебника либо нет, либо есть,но такой, что лучше бы не было
Скажем прямо: в школе по большинству предметов учебник тоже такой, что лучше бы не было. Это не мешает обезьянам по нему работать. Да и не обезьянам тоже - у меня в свое время был потрясающий лектор по матану, у которого лекция заключалась в том, что он переписывал на доску собственный учебник. Вопрос "нахрена мы сюда ходим" очень быстро попал в головы 99% студентов потока, а затем студенты почему-то не менее быстро пропали с занятий.

Как в школе вести в таких условиях -- не представляю. Мне кажется, там с мотивацией всё хуже, чем в институте.
Это во многом зависит от самой школы. В наиболее престижных, где набор не с первого класса, серьезный вступительный конкурс, профильные предметы - обычно учатся достаточно замотивированные дети. Есть те, кто не хотят учиться - но их немного. Насчет стандартной средней школы - там да, там, подозреваю, тоскливо и плохо. Как ни смешно, по-моему, с мотивацией у школьников лучше, чем у студентов - если студенту ничего толком не надо и не интересно, его уже никак не заставишь работать. Со школьником куда больше опций. Помогает опыт: чем лучше ты понимаешь, где и на каких моментах школьнику сложно/непонятно, из-за чего он теряет интерес и мотивацию - тем проще ему эти моменты объяснить. И очень сильно помогает умение публичных выступлений и харизма в целом: дети очень хорошо "ведутся" на ярких и харизматичных преподавателей, способных интересно и ярко рассказывать даже о скучном предмете. В этом плане я вспоминаю фильм Fuck you, Goethe (в русском прокате "Зачетный препод") - этот момент там показан очень точно, хотя и с искажениями комедийного жанра, само собой.

URL
2018-10-04 в 18:55 

zHz00
>>Исключение - если он настолько хорошо знает курс

Вот кстати я после чтения лекций стал гораздо лучше понимать курсы, которые прочитал. Это совершенно другой уровень владения материалом, чем после того, как курс прослушал. (т.к. я пошёл в аспирантуру на ту же кафедру, то я сначала слушал курсы, а потом их же читал)

>>у меня в свое время был потрясающий лектор по матану

У меня ТОЖЕ был такой лектор, но по другому курсу. Он не переписывал свой учебник, а читал вслух. Очень. Медленно. А мы под диктовку записывали. Был очень большим человеком на кафедре и не терпел прогулов, поэтому ходили почти все.

А потом он ушёл на пенсию и на один семестр его курс достался мне. Я повертел в руках его учебник и... взял учебник из другого института. Тот был в три раза тоньше, но в нём было в полтора раза больше информации. И она была в десять раз лучше структурирована.

>>из-за чего он теряет интерес и мотивацию

Хочешь сказать, что школьник по умолчанию мотивирован?

Мотивацией студентов я не занимался, т.к. считаю, что если студент не хочет -- это его дело. Но был один интересный случай.

Студент не знал курс и не хотел его учить (программирование). Еле-еле сдал зачёт. И больше я его не видел до следующего года, когда сдавать зачёт стали следующие студенты. Оказалось, что он сидел в соседней аудитории и помогал сдающим. За этот год он выучил программирование и нашёл работу по этой специальности. Что-то в нём щёлкнуло, что отношение его изменилось. И сразу же появились результаты. Но щёлкнуло без моего участия.

2018-10-04 в 20:09 

Alex le Sang
zHz00, Вот кстати я после чтения лекций стал гораздо лучше понимать курсы, которые прочитал.
Все верно, так и работает. Для того, чтобы хорошо объяснить материал - нужен более высокий уровень, чем чтобы просто его сдать на экзамене.

Хочешь сказать, что школьник по умолчанию мотивирован?

Скорее, на мой взгляд, школьники по умолчанию еще не имеют собственной точки зрения на разные предметы. Если студент не хочет заниматься предметом - часто это уже его осознанный выбор, потому что он расставил приоритеты, и считает, что знает, что ему пригодится, а что нет, что ему нравится, а что нет. У школьника (по крайней мере, в начале пути - т.е. по сути, в средней школе) изначально еще нет представлений о том, какая область ему больше нравится, что дается легко или сложно, что скучно, а что нет. И от преподавателя-предметника очень сильно зависит, будут ли школьники учить предмет и ходить на уроки, или будут откровенно косить. Я видел этот феномен с двух сторон - и когда учился сам (и чисто из уважения к учителю сдал физику на "отлично"), и когда стал преподавать.

Со старшеклассниками в этом плане иначе, они будут уже ближе к студентам - смотря что они решили сами + как именно эти решения наложились на тот опыт, который они получили в средней школе. У меня был пример парня, который в 9 классе ненавидел математику всей душой, и любой вопрос типа "если у тебя дробь 1/2, делаешь знаменатель 4, какая дробь получится?" вызывал приступ агрессии и воплей "ужас, не понимаю, слишком сложно". И не в последнюю очередь - потому, что в средней школе у него учитель был просто омерзительный, успевший отбить вообще всю охоту заниматься предметом.

URL
     

Записки странника

главная