05:40 

It's a Prisoner's Dilemma. How does it feel to be a Dilemma's Prisoner?

Alex le Sang
Есть такой мысленный эксперимент, который называется "дилемма заключенного". Его правила достаточно просты. Вы и ваш "сообщник", некоторый человек, с которым вы не имеете возможности общаться, находитесь в разных камерах под следствием за преступление, срок за которое составляет десять лет. Следователь разговаривает с каждым из вас по отдельности, и спокойно объясняет ситуацию: у вас есть выбор. Вы можете молчать, а можете согласиться на сделку со следствием, выдав вашего сообщника. Если он промолчит, а вы будете сотрудничать - вы получите максимум шесть месяцев, а он загремит за решетку по полной программе, за все десять лет. Если вы промолчите, а он вас сдаст - то ровно наоборот, он освободится через шесть месяцев, а вы сядете на десять лет. Если вы оба промолчите, то вас все равно упекут за решетку по тому эпизоду, который уже доказан следствием, но он потянет только на год-два тюремного заключения. Наконец, если вы сдадите друг друга, то сядете каждый на пять лет - должны бы на десять, но вам скостят срок за сотрудничество со следствием и чистосердечное признание.

Что вы будете делать, если с другой стороны такое же решение принимает практически незнакомый вам человек?

читать дальше

@темы: psy, magick

URL
Комментарии
2018-08-29 в 09:00 

драугвен
"Настало время сбросить лишний жир, нам нужно мыло, чтоб очистить мир"
Мне сложно почувствовать другого человека человеком. Для этого мне нужно сознательно стараться очень хорошо его узнать, чтоб это был не просто какой-то представитель вида homo sapiens (что в принципе, абсолютно никак не ценнее представителя вида felis catus или canis lupus), а вот этот конкретный вася, который что-то любит, что-то не любит, у которого есть такие и эдакие мечты, привычки, цели, умения, история...
Проблема в том, что люди какие-то одинаковые, очень многие. Как будто их клонировали. Одни и те же желания, образ жизни, даже, блин, внешний вид. Они считают правильными одни и те же вещи, говорят одни и те же слова, одинаково поджимают губы куриной гузкой от чувства собственной значимости. Кстати, почему-то мужчины гораздо чаще отличаются друг от друга, чем женщины.
В результате возникает ощущение, как будто ты попал в фильм ужасов, а кругом клоны. Как будто кругом детали механизма - вот возьми эту тётку со скамеечки, отправь на альфу центавра, а на скамеечке усядется точно такая же тётка и никто не заметит, что она не та же самая.
Легче бывает с людьми, которые привносят в мир что-то, что до них не существовало, просто самим фактом своего бытия. О них захочешь - не сможешь подумать как о биологическом объекте.
Был у меня в универе товарищ, как-то после выходных болтали с ним, он рассказал, что ездил в другой город, помочь девушке отвезти бабушку в больницу. Я спросила - тебе девушка понравилась? - нет - бабушку пожалел? - нет - а что? - а я в том городе ещё не был.
Или как-то стали с мужем ругаться, я его упрекнула - да ты меня вообще не любишь! - а он искренне возмутился - как это не люблю?! Я с тобой компьютер свой делю!
Вот такие нестандартные, нешаблонные люди очень легко проникают в душу, от них не отмахнёшься и даже если и приходится делать что-то, что может быть им неприятно (хоть обычно очень не хочется), то с полным осознанием, что они такие же люди, так же чувствуют, что они не сраные энписи в компьютерной игре.

2018-08-29 в 13:22 

Alex le Sang
драугвен, это связано с двумя вещами: с одной стороны, в социуме есть ряд механизмов, которые действительно людей определенным образом стандартизируют. С другой стороны, наше мышление (говоря языком Таро - тот самый уровень Меча) устроено так, что пытается стереотипизировать, классифицировать и упростить восприятие других. Иными словами, нашему сознанию проще думать шаблонами - они экономят энергию. Особенно в том случае, когда наше взаимодействие с человеком ограничивается рамками его социальной роли - ну т.е. продавца в магазине, или охранника в банке мы воспринимаем как "NPC с функцией", а не как живого человека.

Подстава в том, что мало того, что мы думаем о людях в целом стереотипами, категориями и шаблонами - а в том, что по поводу близких людей тоже часто создаются такие вот шаблоны, просто намного более сложные по своей структуре. И вместо общения с живым человеком - общение идет с шаблоном, который сидит в голове.

Относительно примеров про нешаблонных людей есть такой интересный момент: для того, чтобы их поступок "сломал шаблон", чтобы их поступки воспринимались как "что-то, что до этого не существовало", мало самих их поступков - многое зависит от того, как мы эти поступки воспримем через призму уже существующего у нас в голове шаблона. Если про товарища из универа в голове есть шаблон, что он бабник - мы можем подумать "да ну, он отмазывается, на самом деле-то ему девушка понравилась", и никакого слома не произойдет. Если в голове сидит убеждение, что делить компьютер с другим - полная ерунда и мелочь, то такой аргумент от мужа будет воспринят только как сотрясание воздуха. Могу отослать к известному эксперименту, где людей просят посмотреть на одну и ту же фотографию, но части людей говорят, что это "известный ученый", а части - что это "опасный преступник", и они замечают и выделяют на фотографии разные черты, интерпретируя их очень по-разному, в зависимости от того, какое убеждение они разделяют.

С одной стороны, все эти убеждения, стереотипы и шаблоны существуют для экономии энергии. Человеческому сознанию просто не хватает внимания. С другой стороны, они определенным образом настраивают восприятие, мешая заметить что-то за их пределами. И иногда мешают заметить реальные проблемы живого человека. Пост, в целом, про это.

URL
2018-09-04 в 19:09 

Merodie
Where there's a will there's a way
Этот эксперимент обычно определяет условную «касту» того, кто отвечает на вопрос.
Я бы не сдала его не потому, что это рационально или нерационально, а просто потому что мне было бы ценностно неприятно.
Причем это был бы акт эгоизма с моей стороны, я бы сохраняла целостность своих норм.
Но дальше начинаются веселые игры с приоритетами.
Если бы у меня был рак, и мне осталось бы жить не очень много, возможно, я сдала бы его, чтобы ухватить кусок жизни.
Если бы у меня была семья или близкие люди, которым я нужна, я сдала бы его, чтобы заботиться о них.
Важен контекст не только ситуации, но и выходящих за ее рамки переменных.

2018-09-04 в 20:36 

Alex le Sang
Merodie, предпочитаю не оперировать терминами каст. Что решение определяется, с одной стороны, ценностной ориентацией, и, с другой стороны, ситуативными факторами - факт. Тезис в том, что и ценности, и выводы из ситуативных факторов людям кажутся незыблемыми, хотя это часто не так. Из тех самых выходящих за рамки ситуации переменных люди часто делают выводы, которые им кажутся очевидными. "Кажутся" - ключевое слово. При одном и том же наборе переменных достаточно сменить ракурс восприятия (сместить точку сборки) - и очевидным будет уже противоположное решение. В том числе потому, например, что "нужен" ли ты кому-то - это в первую очередь картинка в твоей собственной голове, некоторое твое представление о мире, в котором ты находишься, и о людях, которые тебя окружают. Смонтируй ты в голове на основе тех же поступков людей другое мнение о них - изменится и логический посыл.

URL
     

Записки странника

главная