Записи с темой: psy (список заголовков)
03:26 

Who? What? When? Where? Why?

Не очень люблю слова "добрый человек" и, тем более, "хороший человек". В случае с парой слов хороший/плохой все усугубляется тем, что хорошим или плохим человек обычно считается относительно какой-то системы ценностей. В компартии СССР хорошим назвали бы совсем другого человека, чем в США времен маккартизма, а плохой человек с точки зрения красного комиссара, средневекового инквизитора-католика и какого-нибудь венесуэльского партизана - и вовсе три разных понятия. В случае с терминами добрый/злой обычно солидарности побольше, но некоторая размытость значений все равно остается.

И при этом и "хороший/плохой", и "добрый/злой" - качества, которые людям очень щедро приписывают тогда, когда к самим людям это не имеет особого отношения (см. "фундаментальная ошибка атрибуции" ). Многих завзятых преступников, а то и маньяков-убийц коллеги по работе, соседи, знакомые часто характеризовали как хороших людей. Добрых, внимательных, вежливых. Во многих случаях поведение человека в ситуации задается контекстом ситуации, люди часто действуют на автоматизмах и по знакомым алгоритмам. Если в стандартной ситуации общения человек ведет себя вежливо и доброжелательно, на мой взгляд, оптимистично делать вывод, что перед нами "добрый человек".

То, на что этот человек при этом может быть способен, нередко может очень сильно отличаться.

@темы: psy

05:40 

It's a Prisoner's Dilemma. How does it feel to be a Dilemma's Prisoner?

Есть такой мысленный эксперимент, который называется "дилемма заключенного". Его правила достаточно просты. Вы и ваш "сообщник", некоторый человек, с которым вы не имеете возможности общаться, находитесь в разных камерах под следствием за преступление, срок за которое составляет десять лет. Следователь разговаривает с каждым из вас по отдельности, и спокойно объясняет ситуацию: у вас есть выбор. Вы можете молчать, а можете согласиться на сделку со следствием, выдав вашего сообщника. Если он промолчит, а вы будете сотрудничать - вы получите максимум шесть месяцев, а он загремит за решетку по полной программе, за все десять лет. Если вы промолчите, а он вас сдаст - то ровно наоборот, он освободится через шесть месяцев, а вы сядете на десять лет. Если вы оба промолчите, то вас все равно упекут за решетку по тому эпизоду, который уже доказан следствием, но он потянет только на год-два тюремного заключения. Наконец, если вы сдадите друг друга, то сядете каждый на пять лет - должны бы на десять, но вам скостят срок за сотрудничество со следствием и чистосердечное признание.

Что вы будете делать, если с другой стороны такое же решение принимает практически незнакомый вам человек?

читать дальше

@темы: psy, magick

07:34 

Не то чтобы в тему, не то чтобы без темы. Тема Шрёдингера.

Наткнулся я в очередном сообществе на запись в стиле "ищу дневники на почитать", и как-то зацепился взглядом за одну из строчек запроса. Она звучала примерно так: "если это будет феминистка, замечательно. Мужчина, только без оголтелого сексизма - тоже хорошо".

Первая реакция у меня была - спросить, мол, а что, женщина с оголтелым сексизмом, значит, подойдет?

Лис, видимо, стареет, лис отучается перевоспитывать посторонних людей, когда те не просят. Не спросил. Но у меня самого в голове дальше пошла разворачиваться цепочка мыслей на эту тему. От относительно общих - до личных.

читать дальше

@темы: psy, self

04:38 

А кому свежее полотно текста? Недорого, Арахна отказалась - говорит, неликвид.

Есть один момент, который, кажется, многие люди не вполне понимают.

Мир не будет таким, как тебе хочется.

Хотя нет, не так. Вернее, на самом деле эта сюжетная тонкость звучит немного по-другому.

Мир не будет таким, как тебе хочется, если не приложить для этого пропорциональных усилий.

Можно говорить на эту тему в терминах Таро, но вообще можно обойтись и простым языком, поэтому не будем плодить сущности. Более того, здесь неизбежно будут аналогии про лису: раз уж у меня живет лиса, пусть работает жизнерадостным иллюстративным примером. В конце концов, так веселее.

читать дальше

@темы: tarot, psy, magick

03:09 

Не кормите троллей, кормите лису

Когда гуляешь с лисой на руках, неизбежно встречаются люди, которые стремятся сказать что-то этакое, что с их точки зрения разумно, а с точки зрения человека, который в лисах разбирается - идиотизм, граничащий с преступной глупостью.

Например, есть адепты отпускания бедного животного в лес. Если что - в лесу домашняя лиса проживет от силы несколько дней, до встречи с первым же диким животным или до первого же выбегания на крупную автостраду.

Или есть специалисты, которые в своей жизни живую лису видели только в зоопарке, и то пару раз, предлагающие кормить ее куриным супчиком и кашкой. Опять же, если что - на такой диете животное протянет лапы очень быстро и крайне болезненно, и никакие "ну, у нас на собачке работает" здесь не аргумент.

"Гулять с лисой" в данном случае можно даже не понимать буквально. Вместо лисы у вас может быть какая угодно ситуация, в которой вы понимаете, что делать, лучше, чем случайные произвольные советчики с улицы, с работы, из соседней квартиры. А они - продолжают лезть со своими непрошеными и неправильными советами.
читать дальше

@темы: psy

02:31 

Личные границы. Спасители и спасенные.

В нашей культуре очень большая беда с соблюдением личных границ.

Многие люди даже сами не замечают, как нарушают чужие границы. Встречается и психологическое насилие ("нет, я сказал - ты пойдешь учиться именно в этот ВУЗ";), и нарушение личностного пространства (сюда уходит огромное количество историй вида "пока нас не было дома, заехала свекровь и выкинула все мои любимые платья";), и даже физическое насилие, в том числе в воспитании детей.

И если с нарушением тех границ, которые проявлены на физическом плане - то есть, если кто-то кого-то побьет, ограбит, изнасилует или украдет личные вещи - вроде как даже на уровне УК РФ зафиксировано, что так делать нельзя, то с теми границами, которые проявлены на более тонком уровне, ситуация заметно сложнее. Многие не догоняют, что, вообще говоря, дееспособный взрослый человек должен отвечать за себя самостоятельно и имеет право на собственные личные границы.

Фактически, человек, имеющий наглость принимать решение за другого человека, тоже нарушает личные границы, просто делает это на психологическом плане. Когда условный Вася решает за условного Петю, он тем самым обозначает, что этого самого Петю относительно самого себя расценивает как неразумного ребенка, неспособного принять взвешенное решение. В то время как, собственно, он, Вася, способен.

Это оправдано, если перед этим Васей действительно находится ребенок, или если Петя по тем или иным обстоятельствам недееспособен. В качестве примеров на ум обычно приходят классические истории об алкогольной или наркотической зависимости: казалось бы, именно тут друг/родственник Вася должен принять за алкоголика Петю решение лечиться от алкоголизма.

Вот только эти же примеры наглядно показывают, что стоит Васе отвернуться в сторону - и Петя в этой ситуации быстренько скатится обратно на дно бутылки. Это уже немного другой разговор, это в сторону мотивации, к тому, что без внутреннего желания подняться обратно человека почти нереально вытянуть на другой уровень. Мы же тут в целом говорим про личные границы.

По моему опыту, оказавшись в позиции такого вот Васи, стоит задать себе очень простой вопрос. Не охренел ли я? Четко ли я осознаю, во что именно ввязываюсь, в какую именно ипотеку я себя впутываю, сколько ресурса это будет у меня отнимать? Хорошо ли понимаю, что потом за принятое этим условным Петей решение тоже буду нести я, как и за все происходящие с ним последствия этого самого решения?

В моем личном понимании, нельзя принимать решение за другого человека, а потом сказать "а, теперь у тебя такие-то проблемы? ну справляйся теперь, чо". Имеешь наглость влезть в чужую сферу ответственности, принимай эту ответственность до конца. Лезешь исправлять что-то в человеке, менять его личность, преобразовывать его мотивацию - понимай, что все его возникающие из-за этого проблемы уже не являются чисто его проблемами.

Это твои проблемы.

И если человеку больно из-за того, что ты полез в его личные границы, то, даже если это боль наподобие той, которая приходит, когда вправляют вывихнутую руку - это все равно боль, которую ты причиняешь, и которую ты должен понимать и принимать как оборотную сторону оказываемой этому человеку помощи.

Это если то, что ты с ним делаешь, действительно идет ему в помощь.

@темы: psy

09:25 

Психология выбора-2 (комикс).

09:19 

Психология выбора-2 (пролог). Проблема Казановы.



Честно говоря, терпеть не могу подобные мотивационные картинки из области "да ладно, в 50 лет основатель Макдональса продавал бумажные стаканчики, у тебя еще все впереди". Вероятность этого (как и вероятность того, что ты, уйдя из школы, сможешь построить собственную бизнес-империю) есть всегда, но эта вероятность напрямую родственна вероятности выжить при падении с самолета без парашюта. Нассим Талеб в своей книге "Черный лебедь", с которой когда-то началось мое знакомство с теорией принятия решений, писал об этом как об ошибке Джакомо Казановы.

Джакомо Казанова успешно пережил огромное количество опаснейших для жизни ситуаций; такое чувство, что ему всегда сопутствовала абсолютно неимоверная удача. Логическая ошибка, которую люди часто допускают, очень проста: из этого не следует, что он действовал правильно, или что все, кто поступают так же, как и он, добиваются того же самого результата. Ровно наоборот: огромное количество авантюристов, живших подобной жизнью, бесславно сложили свою голову. Но о них мы не знаем ничего, причем по очень прозаической причине: никто не пишет книги о проигравших. Их пишут только о победителях.

На каждого Дейва Томаса, бросившего школу в 15 лет, приходятся тысячи и тысячи детей, которые так никогда и не создали свою корпорацию Wendy's. Многие из них так и не смогли подняться выше подсобного рабочего где-нибудь в гаражном кооперативе или грузчика на складе, несмотря на все свои попытки добиться большего и все свои амбициозные мечты. На 2005 год (несколько устаревшие данные, но и Microsoft основывали тоже отнюдь не вчера) доля людей с высшим образованием даже в очень развитых странах вроде США составляла не больше 30%. Среди оставшихся 70% есть Билл Гейтс и Марк Цукерберг, и есть остальные 200 миллионов человек (оценка примерная и крайне условная, но порядок цифр такой), которые не основали никаких мультимиллионных корпораций. К сожалению, на эту статистику люди часто не обращают никакого внимания - как и, собственно, на то, насколько на самом деле велика роль внешних событий по сравнению с личными усилиями самого человека. Проблема в том, что эта роль настолько же незаметна, насколько незаметно огромное кладбище авантюристов, так и не добравшихся до того самого легендарного успеха Джакомо Казановы - но при этом настолько же, по сути своей, огромна. Но об этом мы поговорим дальше.

@темы: psy

17:48 

С чужих слов

Рекомендую к прочтению вот этот текст про помощь людям в депрессии. Я потратил очень много сил на то, чтобы выбраться из своих депрессивных состояний самостоятельно, и если бы в этой ситуации люди вокруг имели хотя бы примерное представление о перечисленных в этом тексте вещах - мне однозначно было бы намного, намного легче. И многих перечисленных вещей не хватало и все еще частично не хватает.

@темы: psy

18:17 

Психология выбора - 1,5. Языки общения и телепатия.

Из всего предыдущего текста, на самом деле, следует еще один достаточно простой и при этом радикальный вывод: если у каждого из нас своя собственная картина мира, свои собственные представления о реальности, и вдобавок есть бессознательное свойство предполагать, что у других картина мира также очень схожа (или, во всяком случае, недооценивать степень ее отличия), проблемы в общении становятся практически неизбежны.

читать дальше

@темы: magick, psy

15:33 

Психология выбора. Эгоцентризм.

Многие вещи, которые для нас, взрослых людей, кажутся абсолютно очевидными и присущими человеку автоматически, на самом деле для детей таковыми не являются даже близко. Один из таких примеров в свое время привел Жан Пиаже, который много занимался вопросами развития детского интеллекта, представлений о мире и способности работать с логическими операциями.

читать дальше

@темы: magick, psy

04:14 

О нарративной реальности и способах выхода из нее

Я сейчас скажу очень крамольную для психолога вещь: даже если вы действительно хотите что-то изменить в жизни или в себе, психолог вам может абсолютно ничем не помочь. Вы придете на сеанс, вы будете там учиться простраивать границы, решать проблемы своего внутреннего ребенка, а потом вернетесь с сеанса домой, и ваши родители (молодой человек, сестра, начальник с работы - нужное подчеркнуть) раскатают вас в тонкий блин обратно за считанные полчаса. Это одна из тех причин, по которым серьезная работа с психологом/психотерапевтом должна быть системной: если вы работаете регулярно, раз в неделю, то постепенно действительно простраиваете в себе те или иные структуры, которые помогут вам наконец-таки справиться с беспокоящими вас проблемами, даже если источники этих самых проблем находятся под боком.

читать дальше.

@темы: psy

03:27 

Семейные системы

При всех своих недостатках школа системной семейной расстановки подробно описывает несколько важных принципов, связанных с организацией, собственно, самой семейной системы. И один из них звучит так.



Семейные роли не должны смешиваться или искажаться.

Одно из самых значимых следствий этого принципа связано с тем, что в здоровой семейной системе, в которой растут дети, ответственность за абсолютное большинство вещей - от материального обеспечения до психологического климата в семье, отношений внутри семьи, за жизнь и здоровье членов семьи лежат в первую очередь на родителях, а не на детях. Безусловно, здесь речь идет о ситуации, когда дети еще не выросли и до состояния взрослого человека им еще далеко.

читать дальше

@темы: psy

19:17 

Заметки на полях

Мне тут снова напомнили о существовании в ЖЖ блога Эволюции, спросив, почему я его не читаю. И я действительно уже пару лет как его не читаю совсем. Пересмотрел там сколько-то последних записей, подумал, и вспомнил, почему я на самом деле его не читаю - и заодно почему он входит в число достаточно популярных при этом блогов по Сети.

Потому что ведет его Рыцарь Мечей. Понятно, почему собирается аудитория - потому что женщины, у которых доминирующие масти - младшие ранги Пентаклей или Мечей, смотрят на ее тексты как на откровения, а Меч с Пентаклем в социуме все-таки доминирующие по численности масти. И понятно, чем мне ее тексты настолько не нравятся.

Основная тема блога ведь, в конце концов, мужско-женские отношения. И у нее (в силу ранга и масти) буквально между строк сквозит, что это война, конфликты, натиски, отступления, тактические ходы, помноженные на интеллектуальный расчет, планирование, выбор "от интеллекта" и вообще опасность за каждым углом, будешь слабый - тебя сожрут. Никому, кроме Меча, не взбредет в голову писать, что женщине (женщине!) имидж начинается с бодибилдинга, причем не в контексте "ух как это здорово", а в суровом дисциплинарном контексте "так должно делать, иначе не достигнешь успеха; надо стараться". И все это приправленно фирменным не вполне уравновешенным хамством Рыцаря: высокие ранги той же самой масти смогли бы построить границы в общении с читателями намного вежливее и спокойнее, и не балансировали бы в анализе писем на грани оскорблений.

В общем, на мой личный взгляд, читать про отношения у Рыцаря Мечей, пусть даже достаточно грамотного по своему уровню образования - не самая лучшая идея. Про отношения стоит слушать другие масти (в идеале, еще и другие ранги). Про другие бы вещи ей писать, да повзрослеть бы внутренне немного - цены бы ей не было.

@темы: psy, tarot

18:51 

И снова о том же самом

Пока я медитировал на придворные карты колоды Таро, до меня внезапно дошло, в чем еще одна тяжелая проблема соционики, которая появилась из-за крайне небрежного обращения адептов соционики (многие из которых не имеют системного психологического образования) с теоретической базой.

Проблема в том, что в соционике часто смешивают в одну кучу черты характера, врожденные способности и приобретенные навыки и умения. Сами по себе психологические функции представляют собой, по сути, различные умения и навыки. Описания типов - это описания различных типов личности, разных ценностных ориентаций, разных философских подходов к жизни. Это две разные плоскости. Их нельзя смешивать так грубо, как это делают в соционике.

Условно говоря, вот возьмем логику структур (белую логику). Под ней в соционике понимается, по сути, умение усваивать сложные логические структуры, перерабатывать информацию, воспринимать системы правил (в т.ч. воспринимать инструкции), выбирать по оптимальным параметрам технику, все такое прочее.

Умение перерабатывать информацию, правильно ее структурировать, работать с источниками, работать с абстрактными моделями - это, вообще говоря, умение приобретаемое. Ни один ребенок не рождается с пониманием абстрактных концепций; просто часть детей потом этому учится, а часть нет.
Кроме того, для того, чтобы этому научиться, нужны минимальные природные задатки, врожденные способности, и кому-то учиться будет легче, а кому-то сложнее.

Так можно продолжать достаточно долго. Черная интуиция (интуиция возможностей) - связана с умением мыслить открыто и видеть возможные применения инструментов и потенциалы людей. Это тоже тренируемый навык. Этика отношений (белая этика) - это способность понимать, в каких отношениях находятся люди, как они относятся к тебе и друг к другу, и к чему ведут их отношения. Удивительно, но это тоже тренируется - как собственным жизненным опытом, так и психологическим образованием, развиваемым в себе вниманием к деталям поведения, мимике, к дистанции, на которой люди находятся.

Причем здесь, черт возьми, вообще какие-то черты характера или личные ценности? Умение готовить полезную пищу и заботиться о собственном комфорте (причисляемое к белой сенсорике) не делает человека при этом ни "ленивым", ни "уютным", и тем более отнюдь не всегда "создает впечатление удобного тепла" от этого человека. Точно так же владение аппаратом структурной логики или логики действий (отвечающей за способность видеть причинно-следственные связи) никак не превращает человека в бесчувственную сволочь, которая будет идти по трупам и цинично выгонять из своей компании бедную многодетную мать, которая не выполнила дневную норму. Одно - это навык, умение; второе - личные ценности.

Скажем, я очень хорошо владею структурной логикой. Это связано с тем, где именно и как именно я учился и работал на протяжении своей жизни. Это не значит, что я люблю ей пользоваться, особенно в вопросах, связанных с взаимодействием с людьми: в дилемме "что важнее - отношения с человеком или качество дела" я достаточно часто (даже, пожалуй, слишком часто) выбирал первое. Точно так же, как владение некоторыми навыками и умениями масти Мечей (собственно, логика и математический аппарат - это удел преимущественно масти Мечей) не делает меня вообще ни в каком разрезе представителем масти Мечей. Смешивать вместе навыки, умения, черты характера и личные ценности нельзя; это разные уровни функционирования психики, и соционика, судя по моему впечатлению, очень сильно погорела еще и на этом.

@темы: psy, magick

Записки странника

главная